Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/181/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201302 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201302.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: VEMI GLANCE, s.r.o., so sídlom Lidické námestie 14, 040 22 Košice, IČO: 45 632 391, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Tomčovčík, s.r.o., so sídlom Nerudova 14, 040 01 Košice, IČO: 50 001 949, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, 040 01 Košice, IČO: 00 166 405, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2017/3854 zo dňa 22.06.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd sťažnosť žalobcu zo dňa 21.12.2017 proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/181/2017-41 zo dňa 23.11.2017 z a m i e t a. Správny súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 63,30 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. Správny súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s., aby vrátila žalobcovi sumu vo výške 63,30 eur ako súdny poplatok za podanie žaloby, po právoplatnosti tohto uznesenia o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.07.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.07.2017, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2017/3854 zo dňa 22.06.2017, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu práce Bratislava č. 2017/641 zo dňa 03.03.2017. Predmetným prvostupňovým rozhodnutím bola žalobcovi uložená pokuta za správny delikt vo výške X.XXX,- eur. 2. Keďže žalobca spolu s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 70,- eur, správny súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie v lehote 10 dní od doručenia, výzvou č. k. 2S/181/2017-37 zo dňa 16.10.2017, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 20.10.2017. 3. Žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok v súdom určenej lehote, t. j. do 30.10.2017 nezaplatil. Správny súd preto postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) a predmetné konanie uznesením č. k. 2S/181/2017-41 zo dňa 23.11.2017 zastavil. Následne žalobca zaplatil dňa 07.12.2017 súdny poplatok v sume 70,- eur. Uznesenie o zastavení konania bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 07.12.2017. 4. Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote prostredníctvom svojho právneho zástupcu sťažnosť v zmysle ust. § 152 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Sťažnosť odôvodnil tým, že výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 20.10.2017, ktorú zaslal jedinému konateľovi a spoločníkovi žalobcu H. E.. Ako konateľ a spoločník vo viac ako 20 spoločnostiach s približne 30 prevádzkami bol p. H. E. služobne odcestovaný po dobu vyše jedného mesiaca v zahraničí. Z uvedeného, objektívneho a dôležitého dôvodu žalobca v zastúpení p. H. E. neuhradil súdny poplatok za podanie žaloby v lehote určenej súdom. Ihneď po návrate p. E. zo zahraničia, t. j. dňa 07.12.2017, kedy bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené napadnuté uznesenie súdu si svoju poplatkovú povinnosť v mene žalobcu dňa 07.12.2017 splnil a súdny poplatok v súlade s platobným predpisom, ktorý bol súčasťou výzvy v plnej výške uhradil. V súlade s ust. § 70 SSP preto žiadal, aby predseda senátu odpustil zmeškanie lehoty, ak ju účastník konania alebo jeho zástupca zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. 5. Podľa § 152 ods. 1 SSP, proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento zákon nevylučuje. 6. Podľa § 153 SSP, sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech. 7. Podľa § 158 SSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. 8. Podľa § 161 ods. 1 SSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. 9. Podľa § 161 ods. 2 SSP, ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu. 10. Prípustnosť sťažnosti je viazaná na formu rozhodnutia (uznesenie), na to, ktorý súd ho vydal (správny súd) a kto ho vydal (vyšší súdny úradník) a musí ísť o uznesenie súdneho úradníka, ktoré sa doručuje. Sťažnosť je prípustná predovšetkým proti procesným uzneseniam, ktoré vydá súdny úradník z poverenia sudcu alebo na základe zákonného zmocnenia. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané a sťažnostná lehota je normatívne zakotvená na 15 dní. Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. 11. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 12. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 13. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 <https://www.slov- lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20160701> vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 14. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 15. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. 16. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 17. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 18. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ktoré bolo napadnuté sťažnosťou, bolo vydané justičným čakateľom. Sťažnosť bola podaná osobou oprávnenou a bola podaná včas. Sťažnosťou napadnuté uznesenie nevykazuje rozpor so zákonom. 19. Správny súd preskúmal sťažnosťou napadnuté uznesenie a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná. 20. Správny súd poukazuje na tú skutočnosť, že žalobcovi vznikla poplatková povinnosť podaním žaloby (§ 5 ods. 1 písm. a) <aspi://module='ASPI'&link='71/1992 Zb.%25235'&ucin-k-dni='30.12.9999'> zákona o súdnych poplatkoch), súdny poplatok za podanie žaloby je splatný vznikom poplatkovej povinnosti (podľa § 8 ods. 1 <aspi://module='ASPI'&link='71/1992 Zb.%25238'&ucin-k-dni='30.12.9999'> zákona o súdnych poplatkoch), a teda dňom podania. Ak si poplatník sám poplatkovú povinnosť nesplní, súd ho vyzve na zaplatenie súdneho poplatku výzvou, ktorá musí obsahovať poučenie o možnosti zastavenia konania v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy. Účelom výzvy nie je uloženie povinnosti zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na jej nesplnenie. Sama povinnosť vyplýva zo zákona a je podmienkou na to, aby súd mohol pokračovať v konaní. Žalobca mal právo splniť si poplatkovú povinnosť súčasne s jej vznikom, a teda zaplatiť súdny poplatok za žalobu zároveň s jej podaním. Žalobca si však poplatkovú povinnosť dobrovoľne nesplnil a nedodržal ani dodatočnú lehotu určenú súdom na jeho zaplatenie. 21. Novelou zákona o súdnych poplatkoch účinnou od 01.07.2017 bola zavedená právna úprava, v zmysle ktorej ak poplatník odignoruje súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v lehote na podanie sťažnosti bude bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť. Spravidla pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť (nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel a i.). 22. Keďže súdny poplatok nebol zaplatený v lehote určenej súdom podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a správny súd zároveň nezistil žiaden z dôvodov podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, neboli splnené podmienky predpokladané ust. § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch na zrušenie uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. 23. So zreteľom na uvedené skutkové a právne zistenia bolo rozhodnutie justičného čakateľa o zastavení konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku správne, a preto správny súd sťažnosť žalobcu zo dňa 21.12.2017 ako nedôvodnú zamietol. 24. Podľa § 11 ods. 3 tretej vety zákona o súdnych poplatkoch v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 25. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70,- eura. 26. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20160701>, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 27. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o sumu 6,70,- eur správny súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 tretej vety v spojení s § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch. 28. Súdny poplatok v sume 63,30,- eur bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov, a to Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 162 SSP).