Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/85/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201727 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201727.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: X.. K. Q., J. XX/X, XXX XX A. Q., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2017/130400/14469/SSZOSK zo dňa 19.07.2017, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe žalobcu zo dňa 11.10.2017 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 12.10.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu doručená správna žaloba vo veci preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 2017/130400/14469/SSZOSK zo dňa 19.07.2017. Napadnutým rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, č. j.: BAl/RSK/ZAM/2016/51999/387083 zo dňa 13.12.2016, ktorým v zmysle § 66 Zákonníka práce udelil zamestnávateľovi Najvyšší súd Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 814 90 Bratislava predchádzajúci súhlas na skončenie pracovného pomeru výpoveďou podľa § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce so žalobcom a odvolanie žalobcu zamietol. 2. Žaloba, v petite ktorej sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia veci žalovanému implikovala aj osobitý návrh žalobcu, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil odkazom na ustanovenie § 185 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) a tým, že vykonateľnosťou už právoplatného napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi reálna závažná ujma, pričom správna žaloba by sa neodložením vykonateľnosti minula svojmu účinku. 3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 20.12.2017 uviedol, že nesúhlasí s návrhom na priznanie odkladného účinku podanej žalobe. Mal za to, že žalobca neodôvodnil, resp. nespresnil aká závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, prípadne vážny nenapraviteľný následok mu hrozí v prípade okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia. Zdôraznil, že žalobca odo dňa 02.03.2016 do práce u zamestnávateľa neprišiel, ani neprejavil záujem o ponuku inej vhodnej práce, resp. nijakým spôsobom neprejavil záujem riešiť so zamestnávateľom svoje ďalšie pracovné zaradenie. Správanie žalobcu pred a aj počas celého správneho konania sa javí ako účelové predlžovanie času na oddialenie rozhodnutia v danej veci, využívajúc systém vyplácania náhrady mzdy nastavený Zákonníkom práce, pričom táto situácia stavia zamestnávateľa do veľmi nepriaznivého postavenia. 4. Podľa § 185 písm. a/ S.s.p. správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 5. Podľa ust. § 188 S.s.p. ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Po preskúmaní návrhu na priznanie odkladného účinku a administratívneho spisu odporcu správny súd dospel k záveru, že žalobca nesplnil podmienky zakotvené v ust. § 185 S.s.p. pre priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby. V tejto časti má žalobca povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z týchto dôvodov musí správnemu súdu preukázať. Námietku žalobcu, že vykonateľnosťou už právoplatného napadnutého rozhodnutia mu hrozí reálna závažná ujma a správna žaloba by sa neodložením vykonateľnosti minula svojmu účinku súd nepovažoval za takú, ktorá by odôvodňovala priznanie odkladného účinku žalobe v zmysle citovaného ustanovenia. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 188 S.s.p. a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 1 písm. e/ S.s.p.).