Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/254/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201765 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201765.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, ako správny súd v právnej veci žalobcu: M. A., nar. XX.XX.XXXX, N. č. 6, XXX XX W. nad R., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 9, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 33107-4/2017-BA zo dňa 22.06.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou osobne doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 18.10.2017 žalobca napadol zákonnosť rozhodnutia žalovanej č. 700-141410169315-GC04/15 zo dňa 12.02.2015, ktorým bolo odmietnuté odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Daňového úradu Nitra - pobočka Nové Zámky. 2. Vzhľadom na to, že žaloba neobsahovala všetky zákonom požadované náležitosti správnej žaloby, uznesením č.k. 1S/254/2017-15 zo dňa 15.12.2017 vyzval správny súd žalobcu o doplnenie žaloby. V doplnení žaloby doručenej súdu dňa 19.01.2018 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovanej č. 33107-4/2017-BA zo dňa 22.06.2017, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky č. 700-1410269917-GC04/17 zo dňa 24.02.2017 vo veci predpísania penále. 3. Z obsahu doplnenej žaloby, ako aj z priloženého spisového materiálu, správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 29.06.2017, kedy nadobudlo aj právoplatnosť. Dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby plynula do 29.08.2017, pričom žaloba žalobcu bola tunajšiemu súdu osobne doručená dňa 18.10.2017. Z uvedeného je zrejmé, že žaloba bola podaná po uplynutí zákonnej lehoty na podanie žaloby. 4. Podľa § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 6. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 7. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie žaloby. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, nedostatok ktorý nie je odstrániteľný. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1 písm. d/ SSP.). 8. V správnom súdnictve je podmienkou meritórneho prejednania správnej žaloby skutočnosť, že táto je podaná v lehote do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene, správny súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP a žalobu odmietol. 10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.