Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/275/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201909 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201909.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, ako správny súd v právnej veci žalobcu: M.. M. O., advokát, O. XX, XXX XX A., proti žalovanej: Slovenská advokátska komora, Kolárska 4, 813 42 Bratislava, zast.: JUDr. Eva Bušová, advokátka, Tobrucká 6, 811 02 Bratislava v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. DS IV.-44/14: 2596/2013 zo dňa 05.10.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 16.11.2017 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej č. DS IV.-44/14: 2596/2013 zo dňa 05.10.2015 a vrátenia tohto rozhodnutia na nové prejednanie a nové rozhodnutie vo veci disciplinárneho postihu žalobcu. 2. III. Odvolací disciplinárny senát Slovenskej advokátskej komory napadnutým rozhodnutím potvrdil rozhodnutie IV. disciplinárneho senátu Slovenskej advokátskej komory č. DS IV.-44/14: 2596/2013 zo dňa 05.10.2015, ktorým bol žalobca uznaný za vinného za skutky, uvedené v návrhu na začatie disciplinárneho konania, ktorými sa žalobca dopustil disciplinárneho previnenia podľa ust. § 56 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, za čo mu bolo uložené podľa ust. § 56 ods. 2 písm. b) zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii disciplinárne opatrenie - verejné napomenutie. 3. Z obsahu priloženého spisového materiálu správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 13.12.2016, kedy nadobudlo aj právoplatnosť. Dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby plynula do 13.02.2017, pričom žaloba žalobcu bola tunajšiemu súdu doručená až dňa 16.11.2017. Z uvedeného je zrejmé, že žaloba bola podaná po uplynutí zákonnej lehoty na podanie žaloby. 4. Podľa § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 6. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 7. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie žaloby. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, nedostatok ktorý nie je odstrániteľný. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1 písm. d/ SSP.). 8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene, správny súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP a žalobu odmietol. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.