Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/227/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202093 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Bindas Kántorová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017202093.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: EGODAN s.r.o., so sídlom Palárikova 31, 811 04 Bratislava, IČO: 46 813 217, zastúpený Mgr. Karolom Haťapkom, advokátom, so sídlom Drieňová 34, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100301/1/112643/2015/5098 zo dňa 12.03.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 11.06.2015 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100301/1/112643/2015/5098 zo dňa 12.03.2015, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 9613401/5/5388567/2014/Pvl zo dňa 11.12.2014, ktorým bol v zmysle § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní, určený rozdiel v sume nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2013 v sume XX.XXX,- eur. 2. Výzvou pod sp.zn. 6S/227/2017-40 zo dňa 22.05.2018, Krajský súd v Bratislave vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70,- eur v lehote 10 dní od doručenia pod následkom zastavenia konania. Predmetná výzva bola elektronicky doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 13.06.2018. 3. Krajský súd v Bratislave vlastným šetrením zistil, že k 24.10.2018 (č.l. 42) nebol súdny poplatok uhradený. 4. Podľa § 1 ods. 1 zák.č. 71/1992 Zb.o súdnych poplatkoch, súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. 5. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 6. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 7. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu právnemu zástupcovi žalobcu dňa 13.06.2018, pričom poučil žalobcu, že v prípade jeho neuhradenia konanie zastaví. Súdny poplatok nebol v stanovenej lehote, ani do dnešného dňa zaplatený, čo zakladá dôvod na zastavenie konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy. 10. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok ani v lehote určenej súdom, správny súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil. 11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248, § 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).