Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/250/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202101 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gaplovská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017202101.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Obec Lednické Rovne, Námestie slobody 32, 020 61 Lednické Rovne, IČO: 00 317 462, právne zastúpený: JUDr. Ing. Mgr. Lenka Pacalajová Kováčová, advokátka, Sládkovičova 94, 974 05 Banská Bystrica, proti žalovanému: Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky, Hraničná 12, 820 07 Bratislava 27, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 00335/2017-Op-5 zo dňa 11.10.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 18.12.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 00335/2017-Op-5 zo dňa 11.10.2017, ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie žalovaného č. k.: 01106/2017-Os-4 zo dňa 01.08.2017. Prvostupňovým rozhodnutím bola žalobcovi uložená pokuta vo výške X.XXX,- eur v zmysle ust. § 68 ods. 3 písm. b) zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalobca žiadal, aby správny súd využil moderačné právo súdu a zmenil druh sankcie alebo upustil od jej uloženia. 2. Keďže žalobca spolu s podaním správnej žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 70,- eur, správny súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie v lehote 10 dní od doručenia, výzvou č. k. 5S 250/2017 - 18 zo dňa 07.02.2018, doručenou právnej zástupkyni žalobcu dňa 13.06.2018. 3. Žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok do dátumu vydania tohto rozhodnutia nezaplatil. 4. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 5. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 6. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 <https://www.slov-lex.sk/ pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20160701> vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 8. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. 9. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 10. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 11. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok ani v lehote určenej správnym súdom, správny súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil. 12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248, § 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).