Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4SaZ/7/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202161 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017202161.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Z. M., narodeného XX.XX.XXXX, štátneho príslušníka Malijskej republiky, aktuálne s miestom pobytu v S. R. Q.e zastúpeného: Liga za ľudské práva, občianske združenie so sídlom Štúrova 3, Bratislava proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad so sídlom Pivonková 6, Bratislava, v konaní o správnej žalobe vo veciach azylu zo dňa 28.12.2017 proti rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-DS-26/2017-Ž zo dňa 5.12.2017, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave podanej žalobe žalobcu zo dňa 9.100.2017 p r i z n á v a odkladný účinok. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 29.12.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená správna žaloba žalobcu vo veciach azylu (ďalej len „žaloba“) voči rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU- DS-26/2017-Ž zo dňa 5.12.2017. Napadnutým rozhodnutím žalovaný za použitia § 11 ods. 1 písm. c) zák. č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o azyle“) zamietol žalobcovu žiadosť o azyl ako neprípustnú. Súčasne rozhodol, že podľa § 11 ods. 3 zákona o azyle je na konanie o udelenie azylu príslušná Maďarská republika. 2. Súčasťou žaloby bol aj návrh žalobcu, aby súd priznal podanej žalobe odkladný účinok. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia a jeho právnymi následkami by z dôvodov uvedených v žalobe došlo k nenapraviteľnej ujme pre žalobcu. Táto ujma podľa názoru žalobcu by spočívala v tom, že žalobca by bol vystavený možnému zaobchádzaniu v rozpore s Čl. 3 Dohovoru o ochrane základných ľudských práv a slobôd a Čl. 4 Charty základných práv EÚ. 3. Žalovaný navrhol súdu vo svojom vyjadrení z 9.1.2018 návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe nevyhovieť s odôvodnením, že žalobcovi nehrozí žiadna závažná ujma. Podľa § 21 ods. 2 zákona o azyle: Proti rozhodnutiu ministerstva o zamietnutí žiadosti o udelenie azylu ako neprípustnej alebo ako zjavne neopodstatnenej nemožno podať rozklad. Podanie správnej žaloby proti rozhodnutiu ministerstva o zamietnutí žiadosti o udelenie azylu ako neprípustnej podľa § 11 ods. 1 písm. a), c) až f) a o zamietnutí žiadosti o udelenie azylu ako zjavne neopodstatnenej podľa § 12 ods. 1 a ods. 2 písm. b) až i) nemá odkladný účinok. Podľa § 213 ods. 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Ak osobitný predpis ustanovuje, že podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného odkladný účinok uznesením priznať. Návrh na priznanie odkladného účinku sa podáva spolu so správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa primerane použijú ustanovenia § 185 až 189. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 15 dní od jeho podania. Podľa § 185 SSP: Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa Článku 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd: Nikoho nemožno mučiť alebo podrobovať neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu. Podľa Článku 4 Charty základných práv Európskej únie: Nikoho nemožno mučiť ani podrobovať neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu Podľa ust. § 188 ods. 1 SSP: Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 4. Podľa cit. § 21 ods. 2 zákona o azyle podanie žaloby vo veci zamietnutia žiadosti o azyl ako neprípustnej nemá odkladný účinok. Žalobca tak v podanej žalobe, ako aj v návrhu na priznanie odkladného účinku tejto žalobe poukázal na skutočnosť, že následkom vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia je jeho odovzdanie do Maďarskej republiky v rámci tzv. dublinského transferu. V tejto súvislosti následne dôvodil, že z dôkazov, ním predložených tak v konaní pred žalovaným, ako aj pripojených k žalobe vyplýva možné riziko porušenia jeho práv, zakotvených v Článku 3 Dohovoru o ochrane základných ľudských práv a slobôd a Článku 4 Charty základných práv Európskej únie. 5. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe, po oboznámení sa s obsahom žaloby, ako aj žalobcom predloženého administratívneho spisu žalovaného dospel k presvedčeniu, že existujú dôvody pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby datovanej 28.12.2017 a preto za použitia § 213 ods. 2 SSP podanej žalobe priznal odkladný účinok. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 1 písm. e) SSP).