Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/6/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200057 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200057.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, ako správny súd v právnej veci žalobcu: B.K.Service, s.r.o., Rožňavská 8, 821 04 Bratislava, IČO: 35 751 053, zastúpený: advokátska kancelária čipák & partners s.r.o., Vazovova 9/ B, 811 07 Bratislava, IČO: 47 243 571, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102270518/2017 zo dňa 30.10.2017 a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou osobne podanou tunajšiemu správnemu súdu dňa 16.01.2018 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102270518/2017 zo dňa 30.10.2017, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 100807170/2017 zo dňa 09.05.2017, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume X XXX,XX eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2014. Žalobca žiadal súd o zrušenie napadnutého rozhodnutia, ako aj rozhodnutia, ktoré mu predchádzalo a vrátenie veci žalovanému na ďalšie konanie. 2. Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, nakoľko má za to, že v danej veci je potrebné doplniť dokazovanie, a to doložením znaleckého posudku, ktorý dal žalobca vypracovať na preukázanie relevantnosti jeho tvrdení. Žalobca bližšie nešpecifikoval svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby a neuviedol ani niektorý zo zákonných dôvodov pre rozhodnutie súdu uvedených v ust. § 185 a nasl. SSP. 3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Odkladný účinok správnej žaloby podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 7. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav, t.j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a nepredložil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume X.XXX,XX eura na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2014, nebude priznaný odkladný účinok. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby, čo znamená, že žalobca má povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z dôvodov pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil. 8. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).