Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/11/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200067 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200067.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B.K.Service s.r.o., so sídlom Rožňavská 8, 821 04 Bratislava, IČO: 35 751 053, zastúpený: advokátska kancelária čipák & partners s.r.o. Vazovova 9/B, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 102272089/2017 zo dňa 30.10.2017 a o odkladom účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Správny súd n e p r i z n á v a žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102272089/2017 zo dňa 30.10.2017, o d k l a d n ý ú č i n o k. o d ô v o d n e n i e : 1/ Žalobou doručenou správnemu súdu dňa 16.01.2018 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102272089/2017 zo dňa 30.10.2017 a rozhodnutia správcu dane č.: 100808712/2017 zo dňa 09.05.2017, ktorý bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume XX XXX,XX eur za zdaňovacie obdobie december 2014. 2/ Žalobca zároveň s podanou žalobou navrhol, aby súd uznesením v zmysle § 237 ods. 1 a ods. 2 SSP priznal odkladný účinok podanej žaloby, t.j. povolenie odkladu vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného č. 102272089/2017 zo dňa 30.10.2017 a rozhodnutia správcu dane č.: 100808712/2017 zo dňa 09.05.2017, ktorý bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume XX XXX,XX eur za zdaňovacie obdobie december 2014. Žalobca podaný návrh podľa § 237 ods. 2 SSP neodôvodnil. 3/ Žalovaný vo vyjadrení k žalobe, ktoré bolo súdu doručené dňa 18.07.2018 sa k odkladnému účinku správnej žaloby sa písomne vyjadril a uviedol, aby žalobcovi podanému návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nebolo súdom vyhovené a uznesením ho zamietol. Žalobcovi (podľa podaných daňových priznaní na dani z príjmu za roky 2015 a 2016, v ktorých vykazuje kladný výsledok voči ŠR) okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami nehrozí závažná ujma ani značná hospodárska škoda, či finančná škoda (§ 185 písm. a/ SSP) a najmä z dôvodu, že nepriznanú a neodvedenú tržbu za kontrolované zdaňovacie obdobie bol žalobca povinný priznať a do ŠR zaplatiť do 25 dní po skončení zdaňovacieho obdobia, v ktorom mu vznikla daňová povinnosť (§ 78 ods. 1 zákona o DPH), t.j. do 25.10.2014. 4/ Správny súd dáva do pozornosti žalobcovi, že podal správnu žalobu podľa § 177 až § 194 SSP a priznanie odkladného účinku správnej žaloby sa preto spravuje § 184 až 189 SSP. Žalobca sa nesprávne domáhal odkladného účinku správnej žaloby, a to podľa § 237 SSP (konanie vo veciach administratívneho vyhostenia), preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v bodoch 5/ a 6/, 7/ tohto uznesenia. 5/ Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 6/ Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 7/ Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 8/ Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 9/ Správny súd nepovažoval návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby za dôvodný a preukázaný. Nakoľko v danom prípade neboli splnené podmienky predpokladané ust. § 185 písm. a/ SSP, správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v súlade s ust. § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).