Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/21/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200322 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200322.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: X. V., narodeného X.X.XXXX, štátneho príslušníka Tureckej republiky, cestovný pas č. O aktuálne s miestom pobytu v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov, podľa podanej žaloby zastúpeného JUDr. Dušanom Dudášom, advokátom so sídlom Vyšehradská 14, Bratislava proti žalovanému: Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Bratislava so sídlom Hrobákova 44, Bratislava v konaní o správnej žalobe žalobcu zo dňa 24.2.2018 vo veci zaistenia takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1/ Dňa 5.3.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd") prostredníctvom žalovaného doručená správna žaloba datovaná 24.2.2018 vo veci zaistenia žalobcu, smerujúca voči rozhodnutiu žalovaného PPZ-HCP-BA6-46- 47/2018-AV zo 6.2.2018. 2/ V predmetnej žalobe bol ako zástupca žalobcu označený JUDr. Dušan Dudáš, advokát so sídlom Vyšehradská 14, Bratislava. K žalobe neboli pripojené žiadne prílohy, teda ani plnomocenstvo žalobcu udelené v žalobe označenému zástupcovi. Žaloba bola podpísaná výlučne v nej označeným zástupcom. Súd preto spolu s doručením predvolania na pojednávanie vyzval v žalobe označeného zástupcu žalobcu na predloženie plnomocenstva na jeho zastupovanie v konaní pred súdom. 3/ Na pojednávaní, ktoré bolo určené na 14.3.2018 v žalobe označený zástupca žalobcu súdu predložil plnomocenstvo z 20.10.2017, ktoré mu žalobca udelil na jeho zastupovanie v azvlovom konaní. Žiadne iné plnomocenstvo súdu nepredložil. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP"}: Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne neoprávnenou osobou.. Podľa §170 písm. a) SSP: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 4/ Pretože súd zistil, že v žalobe označený zástupca žalobcu ku dňu podania žaloby a ani ku dňu pojednávania v predmetnej veci nedisponuje žiadnym plnomocenstvom na podanie predmetnej žaloby a ani na zastupovanie žalobcu v konaní pred súdom o podanej žalobe, súd túto situáciu vyhodnotil tak, že predmetná žaloba bola podaná neoprávnenou osobou. 5/ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. a) SSP. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§151 ods. 2 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP). Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom! Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP). Po vyhlásení tohto uznesenia, jeho odôvodnení a po podaní poučenia o možnosti napadnúť právoplatné uznesenie kasačnou sťažnosťou v žalobve označený zástupca žalobcu prehlásil, že sa vzdáva práva podať voči vyhlásenému uzneseniu kasačnú sťažnosť.