Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/42/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200341 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200341.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: E. Y., narodený XX.X.XXXX, bytom v V., X. M. XX, proti neoznačenému žalovanému, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BA-M takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. Žaloba 1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.3.2018 domáhal preskúmania rozhodnutia neoznačeného žalovaného č. KRPZ-BA-M V žalobe neoznačil žalovaného, ani napadnuté rozhodnutie a rozsah, v akom ho napáda, neuviedol dôvody žaloby, neoznačil dôkazy a nenavrhol, ako má súd vo veci rozhodnúť. 2. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 2S/42/2018-7 zo dňa 3.5.2018 vyzval žalobcu na odstránenie vád žaloby, tak aby správne označil druh žaloby, deň oznámenia napadnutého rozhodnutia, označil žalovaného, napadnuté rozhodnutie alebo opatrenie a deň jeho vydania, označil rozsah, v akom ho napáda, uviedol dôvody žaloby a dôkazy, navrhol, ako má súd vo veci rozhodnúť. Lehota na odstránenie vád bola určená na 15 dní od doručenia uznesenia. Žalobca bol poučený o následku neodstránenia vady žaloby, ktorým je odmietnutie žaloby. Žalobca uznesenie prevzal dňa 16.5.2018, preto posledným dňom 15-dňovej lehoty na odstránenie vád bol 31.5.2018 (štvrtok, pracovný deň). Žalobca v určenej lehote, ani po jej márnom uplynutí vady žaloby neodstránil. II. Relevantná právna úprava 3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 6 ods. 1 SSP súd preskúmava aj administratívne konanie, ktorým sa v zmysle § 3 ods. 1 písm. a/ SSP rozumie postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych správnych aktov. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu administratívneho konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti. 4. Podľa § 491 ods. 1, ods. 2 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ods. 1). Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba (ods. 2). 5. Podľa § 59 SSP k ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2 (ods. 1). V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť (ods. 2). Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať (ods. 3). III. Závery správneho súdu 6. Súd sa v prvom rade zaoberal náležitosťami žaloby a posudzoval ich podľa ustanovení SSP účinných v čase rozhodovania súdu (§ 491 ods. 1 SSP). 7. Žalobca v žalobe neoznačil žalovaného, ani žalobou napadnuté rozhodnutie a rozsah, v akom ho napáda, neuviedol dôvody žaloby, neoznačil dôkazy a nenavrhol, ako má súd vo veci rozhodnúť. Uvedené vady bránia správnemu súdu vo veci konať a rozhodnúť, pretože chýba predmet konania pred správnym súdom a správnemu súdu nie je zrejmé, aký individuálny správny akt (rozhodnutie alebo opatrenie) má vo veci preskúmavať. 8. Keďže žalobca vady žaloby neodstránil v určenej 15-dňovej lehote, ktorej posledným dňom bol 31.5.2018 (štvrtok, pracovný deň) a o následku neodstránenia vád žaloby bol poučený, správny súd žalobu žalobcu odmietol podľa § 59 ods. 3 SSP v spojení s § 491 ods. 1 SSP pre neodstránenie vady žaloby. 9. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP, § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jeden mesiac od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.