Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/45/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200369 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200369.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu v 1. rade: V. O., bytom XXX XX U. Č.. XXX, v 2. rade: A. A., bytom XXX XX U. Č.. XX, v 3. rade: R. A., bytom P. D. S. Č.. XX, všetci zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Jozef Veselý, Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia číslo spisu: 3584/2017-420, číslo záznamu: 2984/2017 zo dňa 26.01.2018 a o odkladom účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Správny súd n e p r i z n á v a žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo spisu: 3584/2017-420, číslo záznamu: 2984/2017 zo dňa 26.01.2018, o d k l a d n ý ú č i n o k. o d ô v o d n e n i e : 1/ Žalobou doručenou správnemu súdu dňa 16.03.2018 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného číslo spisu: 3584/2017-420, číslo záznamu: 2984/2017 zo dňa 26.01.2018, ktorým výrokovú časť rozhodnutia Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR číslo 2592/2011-720 z 21.12.2011 podľa § 59 ods. 2 Správneho poriadku zmenil nasledovne: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR podľa § 65 ods. 2 Správneho poriadku rozhodnutie Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici číslo 2011/00108 z 28.04.2011 a rozhodnutie Obvodného lesného úradu vo Veľkom Krtíši číslo 2011/00010 zo 14.01.2011 zrušil. 2/ Žalobca zároveň s podanou žalobou navrhol, aby súd uznesením v zmysle § 185 písm. a/ SSP priznal odkladný účinok podanej žaloby, t.j. povolenie odkladu vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného číslo spisu: 3584/2017-420, číslo záznamu: 2984/2017 zo dňa 26.01.2018. Žalobca podaný návrh podľa § 185 písm. a/ SSP neodôvodnil. 3/ Žalovaný vo vyjadrení k žalobe, ktoré bolo súdu doručené dňa 25.07.2018 sa k odkladnému účinku správnej žaloby sa písomne vyjadril a uviedol, aby žalobcovi podanému návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nebolo súdom vyhovené a to z dôvodov, že žalobcom v 1. až 3. rade nehrozí žiadna značná ujma a to najmä v starostlivosti o zver, ktorá sa nachádza v danom poľovnom revíre a z toho vyplývajúca aj finančná ujma v prípade úhynu danej zveri. Žalobcovia v 1. až 3. rade nesplnili zákonom stanovenú požiadavku, keď v podanej žalobe neuviedli skutočnosti, z ktorých by vyplývala hrozba závažnej ujmy okamžitým výkonom rozhodnutia . 4/ Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5/ Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6/ Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 7/ Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8/ Správny súd nepovažoval návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby za dôvodný a preukázaný. Nakoľko v danom prípade neboli splnené podmienky predpokladané ust. § 185 písm. a/ SSP, správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v súlade s ust. § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).