Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/60/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200521 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200521.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, zastúpený BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Suché Mýto 1, Bratislava, IČO: 36 713 066, konajúca prostredníctvom Mgr. Miroslav Fašung, advokát a konateľ, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 2284-6000/2018-ODI zo dňa 06.03.2018, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Krajský súd v Bratislave v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 63,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, sídlo Partizánska cesta 9, Banská Bystrica. Poplatok bude vrátený v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalovaný ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a príslušný podľa § 167 ods. 2 písm. b) zák. č. 343/2015 Z.z. o verenom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vo veci námietok záujemcu O2 Slovakia, s.r.o., proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch na predmet podlimilnej zákazky „Mobilné telekomunikačné služby-mobilná VPN“, vyhlásenom vereným obstarávateľom SARIO Slovenská agentúra pre rozvoj investícií a obchodu, vo Vestníku verejného obstarávania č. 244/2017 dňa 12.12.2017 pod značkou 17064-WYS, zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podľa § 174 ods. l písm. h) zák.č. 343/2015 Z.z.. 2. Žalobca sa včas podanou žalobou zo dňa 11.04.2018, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.04.2018, domáhal zrušenia rozhodnutia č. 2284-6000/2018-ODI zo dňa 06.03.2018, nakoľko vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. 3. Žalobca podaním zo dňa 21.05.2018, doručeným Krajskému súdu v Bratislave elektronicky dňa 21.05.2018, zobral žalobu podľa § 63 SSP v celom rozsahu späť a žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok. 4. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 63 v spojení s § 99 písm. a) SSP, pretože žalobca svojím dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. Z uvedeného dôvodu správny súd postupoval podľa citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil. 8. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 9. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. 10. O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd v súlade s § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. tak, že vzhľadom na späťvzatie žaloby má žalobca nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku uhradeného vo výške 70,-EUR, ktorý bol krátený o 6,70 EUR. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP (§ 443 ods. 2 písm. a) SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Proti výroku o výške náhrady trov konania nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. h) SSP).