Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/111/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201012 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018201012.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SUN DISTRIBUTION, s.r.o., Bajkalská 22, 821 09 Bratislava, IČO: 44 532 733, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100830106/2018 zo dňa 26.04.2018, a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100830106/2018 zo dňa 26.04.2018 zamieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 11.07.2018 sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100830106/2018 zo dňa 26.04.2018, ktorým potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. 100230775/2018/9104404 zo dňa 25.01.2017, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 6 daňového poriadku určil platiteľovi dane z pridanej hodnoty rozdiel v sume nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie jún 2016 v sume XX XXX,- eur, keď znížil nadmerný odpočet na dani z pridanej hodnoty zo sumy XX XXX,XX eura na sumu X XXX,XX eura. 2. Zároveň žiadal o priznanie odkladného účinku správnej žaloby, ktoré odôvodnil tým, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by hrozila závažná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 3. Žalovaný sa k žalobe a k návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadril podaním doručeným súdu dňa 19.08.2018. Uviedol, že žalobca neoprel svoje tvrdenie, že by mu výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma s následkom vzniku platobnej neschopnosti, žiadnymi dôkazmi, neuviedol, ako konkrétne je ohrozené jeho podnikanie, ani aká je jeho súčasná finančná situácia. Podľa podaných daňových priznaní k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia máj a jún 2018 (napadnuté rozhodnutie sa stalo právoplatným dňa 10.05.2018) žalobca naďalej vykonáva ekonomickú činnosť, vykazuje obraty a uplatňuje si nadmerné odpočty. Súčasne považoval za potrebné uviesť, že správny orgán za zdaňovacie obdobie jún 2016 žalobcovi určil rozdiel dane tým, že spoločnosťou uplatnený nadmerný odpočet na dani z pridanej hodnoty znížil o sumu XX XXX,- eur, a to zo sumy XX XXX,XX eura na sumu X XXX,XX eura a nie tým, že by spoločnosti vyrubil daňovú povinnosť v tejto výške, ktorú by žalobca mal zaplatiť. 4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Správny súd v predmetnej veci uvádza, že inštitút odkladného účinku správnej žaloby má dočasný charakter pre prípady, ak jeho uplatňovanie môže ohroziť základné práva a slobody, ak hrozí značná hospodárska škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok (akútna ochrana práv). Preto správny súd je názoru, že žalobca mal označiť reálne ohrozenie, v danom prípade aká bezprostredná hospodárska, či finančná škoda mu hrozí. 8. Zároveň žiadal o priznanie odkladného účinku správnej žaloby, ktoré dôvodil tým, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by hrozila závažná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 9. Priznanie odkladného účinku žaloby podľa § 185 SSP je fakultatívnym inštitútom a je plne ovládané dispozičnou zásadou. Návrh je oprávnený podať výlučne žalobca a je potrebné ho odôvodniť zákonom predpokladanými dôvodmi (ohrozenie základných práv alebo slobôd, hrozba značnej hospodárskej škody, hrozba závažnej ujmy na životnom prostredí, hrozba iného vážneho nenapraviteľného následku). Návrh nemôže byť abstraktný, ale žalobca musí konkretizovať vyššie uvedenú hrozbu značnej hospodárskej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iného nenapraviteľného následku. Žalobca vo svojom návrhu len konštatoval, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by hrozila závažná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Správny súd tak dospel k názoru, že žalobcov návrh na priznanie odkladného účinku nie je odôvodnený. Žalobca neopísal svoju ekonomickú situáciu, neuviedol žiadne skutočnosti a taktiež nepredložil žiadne konkrétne dôkazy, ktoré by preukázali správnemu súdu potrebu priznania odkladného účinku správnej žaloby. 10. Správny súd dospel tak k záveru, že neboli splnené podmienky stanovené v § 185 písm. a) SSP na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a tak, podľa § 188 SSP návrh žalobcu zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e)