Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/66/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201153 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018201153.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: T. C., narodený XX.X.XXXX, štátny príslušník Českej republiky, trvale bytom C. XXX, Č. D., zastúpeného: Advokátska kancelária Siman Hrubčín, s.r.o. so sídlom Wolkrova 2, Bratislava, proti žalovanému: Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava so sídlom Krížna 44, Bratislava v konaní o správnej žalobe z 15.8.2018 vo veci administratívneho vyhostenia proti rozhodnutiu žalovaného Č. PPZ-HCP-BA2-2018/001715-020 zo dňa 20.6.2018 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1/ Dňa 16.8.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená správna žaloba žalobcu vo veci jeho vyhostenia datovaná 15.8.2018 (ďalej len „žaloba“) voči právoplatnému rozhodnutiu žalovaného Č. PPZ-HCP-BA2-2018/001715-020 zo dňa 20.6.2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Súčasne žalobca navrhol priznanie odkladného účinku podanej žalobe. Predmetná žaloba bola súdu doručená osobne do podateľne. 2/ Súd uznesením č.k.: 4Sa/66/2018-41 z 31.8.2018 priznal podanej žalobe odkladný účinok. Stalo sa tak v čase, keď súd nemal k dispozícii administratívny spis žalovaného, rešpektujúc zákonnú lehotu v zmysle § 237 ods. 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 3/ Dňa 6.9.2018 bol súdu doručený administratívny spis žalovaného. Z jeho obsahu (z pripojenej doručenky) zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo zástupcovi žalobcu doručované nasledovne: Dňa 27.6.2018 bola zásielka s napadnutým rozhodnutím uložená na pošte, dňa 9.7.2018 bola prevzatá adresátom - právnym zástupcom žalobcu. Podľa § 235 SSP: Správna žaloba musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 231. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP : Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. Podľa § 170 SSP: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá 4/ Ako to vyplýva z vyššie uvedeného, právny zástupca žalobcu fyzicky prevzal napadnuté rozhodnutie žalovaného 9.7.2018. S poukazom na citované ust. § 235 SSP posledný deň zákonnej 30-dňovej lehoty na podanie správnej žaloby voči nemu pripadol na stredu 8.8.2018. Žaloba bola doručená osobne - do podateľne súdu dňa 16.8.2018, teda ôsmy deň po uplynutí lehoty na jej podanie, t.j. oneskorene. 5/ Pretože súd zistil, že žaloba bola podaná oneskorene túto žalobu odmietol. Podľa § 186 ods. 2 SSP: Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 6/ Pretože toto uznesenie súdu je konečným rozhodnutím súdu vo veci samej súd konštatuje, že odkladný účinok podanej žalobe, priznaný uznesením č.k.: 4Sa/66/2018-41 z 31.8.2018 zanikne právoplatnosťou tohto uznesenia o odmietnutí žaloby. 7/ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. a) SSP. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).