Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/12/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114205471 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1114205471.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha a členov senátu JUDr. Beaty Trandžíkovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci žalobcu: JUDr. Zuzana Betáková Krkošková, so sídlom Révová 7, 811 02 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: EUROP- AUTOSKLO, KE, s.r.o. v konkurze, so sídlom Ivánska cesta 10, 821 04 Bratislava, IČO: 36 579 301, proti žalovanému: B.. H. D., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom Q. č. XXXX/XX, XXX XX V. I., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Milan Guťan, s.r.o., so sídlom Vavilovova 2, 851 01 Bratislava, IČO: 35 807 750, o určenie neúčinnosti právnych úkonov, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 8Cbi/5/2014-65 zo dňa 26.10.2015, pomerom hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd späťvzatie žaloby pripúšťa. II. Rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 8Cbi/5/2014-65 zo dňa 26.10.2015 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 8Cbi/5/2014 zastavuje. III. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom určil, že A) právne úkony úpadcu v dňoch identifikovaných vo výroku, ktorými bola splatená pôžička žalovanej vo výroku uvedených výškach zaúčtovaná v tu uvedenými dokladmi sú voči konkurzným veriteľom prihlásených pohľadávok právne neúčinné. B) Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť správcovi konkurznej podstaty úpadcu, do všeobecnej podstaty sumu 131.070,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výškach a za obdobie identifikované v tomto rozsudku, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. C) Žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. 2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný z dôvodov špecifikovaných v odvolaní. 3. Osobným podaním zo dňa 07.02.2017 bolo okresnému súdu doručené „Späťvzatie návrhu o určenie neúčinnosti právnych úkonov“, ktorou vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia návrhu bola skutočnosť, že k vysporiadaniu vzájomných sporných nárokov medzi účastníkmi konania došlo Dohodou o vysporiadaní záväzkov úpadcu zo dňa 30.03.2016 za súčasného splnenia záväzku podľa tejto dohody v celom rozsahu dňa 18.01.2017. 4. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Odvolací súd doručil právnemu zástupcovi žalovaného predmetné späťvzatie žaloby na vyjadrenie v lehote 10 dní s poučením, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, odvolací súd bude mať za to, že so späťvzatím žaloby o určenie popretej pohľadávky súhlasí. Žalovaný v stanovenej lehote žiadnym spôsobom nereagoval. 6. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú okamihom, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. Nakoľko súdu bolo osobným podaním doručené späťvzatie žaloby žalobcom, bolo potrebné v konaní postupovať podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP, pripustiť späťvzatie žaloby podanej žalobcom, odvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu zrušiť a konanie zastaviť. 7. Odvolací súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 396 ods. vo vzťahu k § 256 ods. 1 CSP, pri zohľadnení procesného zavinenia na zastavení konania žalovaným a skutočnosti, že žalobca náhradu trov konania nepožadoval. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh), (§ 428 CSP).