Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/25/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115205131 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1115205131.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: LC Invest, s.r.o., Sedmokrásková 6, 821 01 Bratislava, IČO: 50 059 041, zast. Advokátska kancelária Antovszká s.r.o., Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 866 881, proti žalovanému: DSC, a.s., Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava, IČO: 35 811 790, zast. Advokátska kancelária JUDr. NOVÁČKOVÁ, s.r.o., Brančská 7, 851 01 Bratislava, IČO: 36 699 705, o zaplatenie 17.655,56 eur s príslušenstvom, o návrhu žalovaného na odklad vykonateľnosti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Cob/25/2017-179 zo dňa 26.04.2018, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalovaného na odklad vykonateľnosti rozsudku Krajského súd v Bratislave č.k. 4Cob/25/2017-179 zo dňa 26.04.2018 zamieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 26.9.2018 bol súdu doručený návrh žalovaného na odklad vykonateľnosti rozhodnutia podľa § 412 CSP. Žalovaný v ňom poukázal na to, že v rámci dobrovoľného splnenia povinnosti uloženej rozsudkom zistil, že žalobca bol dňa 25.5.2017 vymazaný z obchodného registra. K zmene žalobcu v súdnom konaní nedošlo. Zdôraznil, že subjektom disponujúcim procesnou aktivitou pri zmene strán sporu je podľa CSP výlučne žalobca, pričom on je oprávnený navrhnúť zmenu sporových strán v každom prípade. Mal za to, že na strane žalobcu je potrebné pre rozhodnutie o zmene žalobcu preukázať súdu aj skutočnosť, že predmetná pohľadávka čo do dôvodu a výšky prešla na právneho nástupcu a že žalovaný je povinný plniť právnemu nástupcovi žalobcu, ak na neho táto pohľadávka prešla. Žalovaný na základe toho, že ide o právoplatný rozsudok okresného súdu, znejúci na strane žalobcu na neexistujúci subjekt a k rozhodnutiu o zmene žalobcu v zmysle príslušných ustanovení CSP nedošlo, neexistuje doklad o prechode tejto konkrétnej pohľadávky na tretí subjekt, mal za to, že sú dané dôvody osobitného zreteľa na odklad vykonateľnosti právoplatného rozhodnutia do právoplatného rozhodnutia podľa ust. § 63 a 64 CSP. 2. Podľa § 412 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok - (CSP) súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. 3. Uvedené ustanovenie dáva strane sporu možnosť podať návrh na odklad vykonateľnosti rozhodnutia, ale len v prípade, ak strana podala žalobu na obnovu konania. V zmysle uvedeného ustanovenia teda súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia ešte pred rozhodnutím o žalobe na obnovu konania, ak sú tu dané dôvody hodné osobitného zreteľa. Uvedené ustanovenie však nie je možné aplikovať v situácii, keď rozhodnutie, o ktorého odklad vykonateľnosti strana žiada, nie je napadnuté týmto mimoriadnym opravným prostriedkom. V tejto súvislosti odvolací súd považuje za potrebné dodať, že Civilný sporový poriadok umožňuje strane podať návrh na odklad vykonateľnosti rozhodnutia aj v prípade podania dovolania. V zmysle § 444 ods. 1 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. 4. Podstata odkladu vykonateľnosti rozhodnutia spočíva v tom, aby nedošlo jeho výkonom k ujme na právach účastníka konania, ktorá by mohla mať z hľadiska následkov nenapraviteľné účinky. V podstate ide o rozhodnutie, ktoré má charakter dočasný a najmä predbežný, ktoré môže byť zrušené, ak pominú dôvody, pre ktoré bola vykonateľnosť rozhodnutia odložená. Aby nebol zmarený účel mimoriadneho opravného prostriedku skôr, ako bude o ňom rozhodnuté, zákon súdu, ktorý rozhoduje o mimoriadnom opravnom prostriedku, dáva možnosť rozhodnúť na návrh účastníka o odklade vykonateľnosti. 5. Odvolací súd zdôrazňuje, že ide o jediné dva prípady, kedy je možné odložiť vykonateľnosť rozhodnutia v zmysle CSP, pričom žiaden z nich sa nevzťahuje na prejednávanú vec, nakoľko v danom prípade nebola podaná žaloba na obnovu konania, ani dovolanie (o ktorom návrhu by musel rozhodovať dovolací súd). Nakoľko zo žiadneho iného právneho predpisu nevyplýva možnosť s úspechom sa domáhať odkladu vykonateľnosti rozhodnutia (okrem odkladu vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku v prípade podania žaloby na zrušenie rozhodcovského rozsudku v zmysle zákona o rozhodcovskom konaní), odvolací súd návrh žalovaného ako neodôvodnený zamietol (tiež s odkazom na Opravné uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Cob/25/2017 zo dňa 11.10.2018). 6. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).