Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/53/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212207568 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1212207568.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a sudkýň JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Břouškovej v právnej veci žalobcu AAA-real, s.r.o., so sídlom Štefánikova 43, Bratislava, IČO: 36 059 358, proti žalovanému W. L. - ESKA CONSULTING - TRANSPORT, so sídlom Narcisová 54, Bratislava, IČO: 37 617 729, o zaplatenie 948,- € s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 54Cb/119/2012-331 zo dňa 13.9.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 54Cb/119/2012-331 zo dňa 13.9.2016 zrušuje a konanie z a s t a v u j e . Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 13.09.2016 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 948,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 600,- € od 30.01.2012 a zo sumy 348,- € od 27.02.2012 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. 3. Odvolací súd z výpisu obchodného registra Okresného súdu Bratislava I v Bratislave odd. Sro vl. č. 30206/B zistil, že žalovaný bol vymazaný z obchodného registra dňa 24.12.2016 bez právneho nástupcu. 4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5. Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 6. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 8. Vzhľadom na to, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie v rámci odvolacieho konania došlo k zániku žalovaného výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, odvolací súd v zmysle hore uvedených ustanovení rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. 9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu v konaní vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti podľa ustanovenia § 256 C.s.p. znamená, že trovy je povinná uhradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. V danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu výmazu žalovaného z obchodného registra, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, avšak náhradu trov konania nie je možné uložiť, keďže žalovaný stratil procesnú subjektivitu. Odvolací súd preto neaplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p. a v súlade s čl. 4 ods. 2 C.s.p. rozhodol, že nepriznáva náhradu trov konania žiadnej zo strán. 10. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).