Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/193/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213222997 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1213222997.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Ivony Hrčekovej v právnej veci žalobcu JELLYFISH o.c.p., a.s., Plynárenská 1, Bratislava, IČO: 35 799 072, práv. zast. JUDr. Dušanom Repákom, advokátom, Krížna 47, Bratislava, proti žalovanému MH Manažment, a.s., Trnavská cesta 100, Bratislava, IČO: 50 088 033, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Radomír Bžán, s.r.o., Nám. Ľ. Štúra 2, Bratislava, IČO: 36 861 227 o zaplatenie 5.500.461,99 EUR s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 23Cb/140/2013-518, zo dňa 20.2.2017 a o návrhu oboch sporových strán na uzavretie súdneho zmieru, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 23Cb/140/2013-518, zo dňa 20.2.2017 z r u š u j e a s ch v a ľ u j e nasledovný z m i e r : Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 3.500.000,- EUR v lehote do dvadstaťjeden (21) dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie vyhovel v prevažnej časti návrhu žalobcu a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 5.487.262,04 EUR spolu s úrokom z omeškania v sadzbe a zo súm uvedených v napadnutom rozsudku. Vo zvyšku žalobu zamietol a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 99,25%. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote žalovaný odvolanie. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 13.3.2018 obidve strany sporu podali návrh na schválenie súdneho zmieru v znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Podľa § 378 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa. Odvolací súd preskúmaním veci dospel k záveru, že nie je zákonnej prekážky na schválenie účastníkmi navrhnutého súdneho zmieru, a preto ho v zmysle návrhu schválil. Súčasťou návrhu bol i výrok o nároku na náhradu trov konania, tak že každá zo strán si znáša trovy konania sama. Preto i o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).