Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/34/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316209653 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1316209653.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: ROSING, s.r.o., Horská 11/B, 831 52 Bratislava, IČO: 36 758 990, zast.: Advokátska kancelária ELBA, s.r.o., Čachtická 13, 831 06 Bratislava, IČO: 35 969 458, proti žalovanému: Zelená Hôrka s.r.o., Ďumbierska 3, 831 01 Bratislava, IČO: 43 828 370, zast.: JUDr. Denisa Hostačná, advokátka, Dunajská 4, 811 08 Bratislava, o zaplatenie 41.036,07 eur s prísl., o späťvzatí odvolania, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žalobca má právo na plnú náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 41.036,07 eur spolu s 0,1 % denným úrokom omeškania - zo sumy 12.550,68 eur od 25.11.2015 do zaplatenia - zo sumy 1.859,20 eur od 05.12.2015 do zaplatenia - zo sumy 23.031,06 eur od 05.12.2015 do zaplatenia - zo sumy 3.595,13 eur od 23.12.2015 do zaplatenia. Žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný a žiadal napadnutý rozsudok súdu zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie. 3. Podaním zo dňa 25.10.2017 odvolateľ vzal odvolanie v celom rozsahu späť a navrhol odvolacie konanie zastaviť. 4. Žalobca listom zo dňa 05.2.2018 vyjadril súhlas so späťvzatím odvolania. 5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ďalej len CSP) prejednal vec podľa § 379 a § 380 ods. 1, 2 CSP bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. 6. Podľa § 369 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení konania. 8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 9. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z uvedených dispozícií je však časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ o ňom nebolo rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Nakoľko žalovaný vzal odvolanie späť a o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie v zmysle cit. ust. zákona zastavil. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobca má právo na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko zastavenie odvolacieho konania procesne zavinil žalovaný, ktorý zobral odvolanie späť bez udania dôvodu. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie. 12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).