Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/67/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316212087 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1316212087.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v právnej veci starostlivosti súdu maloleté dieťa: H. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, 903 01 Senec, dieťa rodičov: matka - H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. 9, XXX XX X. G., a otec - S. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. armády XX, XXX XX B., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 15.07.2016, č.k. 51P/191/2016-18, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 15.07.2016, č.k. 51P/191/2016-18 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zaviazal otca platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté dieťa: H. L., nar. XX.XX.XXXX, vo výške XXX,- eur mesačne, v pravidelne sa opakujúcich plneniach, splatných vždy vopred, najneskôr do 15. dňa v mesiaci k rukám matky. Vyslovil, že vo zvyšku návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 2. Proti tomu uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec, žiadajúc aby odvolací súd prehodnotil výšku výživného na maloletú, ako aj upravil jeho styk s maloletým. 3. Otec vzal na pojednávaní dňa 23.11.2017 uskutočnenom na Okresnom súde Bratislava III odvolanie späť v celom rozsahu z dôvodu, že sa mu zmenila finančná situácia, pracuje v lese a dosahuje vyšší príjem. 4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. 5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. V danej veci otec pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie späť, preto odvolací súd rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., v spojení s § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil. 8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).