Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7CoPr/7/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515222595 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1515222595.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Adely Unčovskej a členov senátu JUDr. Romana Majerského a JUDr. Mariany Harvancovej, v právnej veci žalobkyne: J. Z., nar. X.X.XXXX, bytom K. X, K. proti žalovanému: S & G spol. s r.o., IČO: 35 777 133, so sídlom Pribinova 22, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Viera Perutková, bytom Ružinovská 3, Bratislava o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 13.9.2016, č.k. 47CPr/37/2015-77, jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Odvolanie žalobkyne sa o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil žalobkyni poriadkovú pokutu vo výške 100 eur s povinnosťou ju zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. 2. Rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 102 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) a vecne tým, že žalobkyňa svojim konaním tým, že sa neustanovila na súd na pojednávanie dňa 12.9.2016, hrubo sťažuje postup v konaní, preto jej uložil poriadkovú pokutu vo výške 100 eur. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa odvolanie, nakoľko napadnuté rozhodnutie považovala za nespravodlivé a nesprávne, pričom svoju neúčasť na pojednávaní odôvodnila tragickou udalosťou v rodine. Na základe uvedeného žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil, nakoľko neboli dané dôvody na jeho vydanie. 4. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. 5. Podľa § 357 C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o a) zastavení konania, b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku, h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu trov konania, n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia. 6. Podľa § 386 C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak a) bolo podané oneskorene, b) bolo podané neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 7. Odvolací súd konštatuje, že napadnuté uznesenie nepatrí medzi taxatívne uvedené uznesenia, proti ktorým je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p). 8. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalobkyne ako neprípustné podľa § 386 písm. c) C.s.p. odmietol. 9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).