Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/25/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517201610 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1517201610.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr. Branislava Krála a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobkyne: Bratislavská vodárenská spoločnosť, s.r.o., Rusovská cesta č. 36, Bratislava, IČO: 36 838 209, právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., Bajkalská ul. č. 13, Bratislava, IČO: 36 860 662 proti žalovaným: 1/ Z.. J. Y., Q.. XX.XX.XXXX, 2/ J.. Z. Y., Q.. XX.XX.XXXX, obaja bytom U. I.. Č.. XX, U., o zaplatenie 2.462,62 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava V č. k. 14Csp/35/2017-33, zo dňa 11. apríla 2017, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz č. k. 14Csp/35/2017-33, zo dňa 11.04.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalobkyni sa priznáva voči žalovaným 1/, 2/ nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. o d ô v o d n e n i e : 1. Platobným rozkazom č. k. 14Csp/35/2017-33, zo dňa 11.04.2017 súd prvej inštancie uložil žalovaným 1/, 2/ spoločne a nerozdielne povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 2.462,62 eur spolu s 8 % úrokom z omeškania od 02.01.2017 do zaplatenia a uložil žalovaným 1/, 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 147,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 264,22 eur. 2. Žalobkyňa po vydaní platobného rozkazu, ale pred tým, než nadobudol právoplatnosť, podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.05.2017 vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Uviedla, že žalovaní po podaní žaloby platbou zo dňa 02.05.2017 uhradili svoj dlh vo výške 2.531,93 eur. 3. Žalovaní so zastavením konania nevyjadrili nesúhlas. 4. Žalobkyňa vzala žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale pred tým, ako sa platobný rozkaz stal právoplatným. Vzhľadom na uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil (§ 370 ods. 1, 2 C.s.p.). 5. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1, v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre správanie žalovaných, ktorí po podaní žaloby žalovanú sumu dňa 02.05.2017 žalobcovi uhradili. Tým žalovaní procesne zavinili zastavenie konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.). 6. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).