Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/93/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617206096 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Hanusová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1617206096.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alexandry Hanusovej a sudcov JUDr. Romana Bolebrucha a Mgr. Patricie Skotnickej v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, proti žalovanému: D. H., H. Š. XXX, o zaplatenie 1.088,98 eura s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Malacky č.k. 31Csp/41/2017-60, zo dňa 29.11.2017, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 1.088,98 eura, úroky 30,33 eura, úroky z omeškania 3,50 eura, úrok z omeškania 5 % ročne z 1.088,98 eura a sumy 30,33 eura od 23.5.2017 do zaplatenia, poplatok za poistenie 12,38 eura; vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. 2. Proti zamietajúcej časti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalobca odvolanie a žiadal rozsudok v napadnutej časti zmeniť a žalobe vyhovieť. 3. Dňa 2.3.2018 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu, ktorým vzal odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť; zároveň uviedol, že nežiada priznať náhradu trov konania, nakoľko tieto žalovaný uhradil. 4. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoje odvolanie späť v čase, keď o ňom ešte nebolo rozhodnuté, odvolací súd podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania uhradením sumy, ktorá bola predmetom konania. Žalobca tak mal v zmysle uvedeného ustanovenia nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému. Nakoľko však žalobca výslovne nežiadal priznať nárok na náhradu trov konania s poukazom na skutočnosť, že mu žalovaný trov konania uhradil, odvolací súd mu nárok na náhradu trovy konania nepriznal. 7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).