Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/49/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200077 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:6018200077.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mediatex, s.r.o., Bojnická 18, 831 04 Bratislava, IČO: 35 763 418, zastúpený: ADVOKÁT ZLÁMALOVÁ ZUZANA, s.r.o., Trnavská 11, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102015013/2017 zo dňa 21.09.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 09.02.2018 a postúpenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 26.03.2018 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102015013/2017 zo dňa 21.09.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101458043/2017 zo dňa 29.06.2017 o uložení pokuty vo výške XX.XXX,- eur za to, že podľa správneho orgánu žalobca prevádzkoval SMS súťaž s názvom P. G. na čísle XXXX, na ktorú nebola udelená alebo vydaná licencia podľa zákona č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí uviedol, že proti rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie. Dňa 26.10.2017 podal žalobca voči napadnutému rozhodnutiu návrh na obnovu konania, o ktorom žalovaný dňa 15.01.2018 rozhodol tak, že ho zamietol. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť v celom rozsahu. 2. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 3. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 6. V správnom súdnictve je podmienkou meritórneho prejednania správnej žaloby skutočnosť, že táto je podaná v lehote do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 7. Správny súd v súlade s ust. § 97 SSP skúmal splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo veci konať a rozhodnúť. Pre posúdenie veci bolo rozhodujúce, či žaloba bola podaná v zákonom stanovenej lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia (§ 181 ods. 1 SSP v spojení s § 194 ods. 2 SSP). 8. V prejednávanom prípade správna žaloba smeruje proti rozhodnutiu žalovaného č. 102015013/2017 zo dňa 21.09.2017 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. 101458043/2017 zo dňa 29.06.2017. 9. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa 09.10.2017, kedy nadobudlo právoplatnosť. Posledným dňom lehoty na podanie správnej žaloby bol deň 09.12.2017, ktorý pripadol na sobotu, v dôsledku čoho, s poukazom na ust. § 69 ods. 5 SSP posledným dňom lehoty na podanie správnej žaloby bol najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. pondelok 11.12.2017. Keďže žaloba bola podaná na poštovú prepravu až dňa 07.02.2018, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že žalobca podal žalobu po uplynutí 2-mesačnej zákonom stanovenej lehoty (§ 181 ods. 1 SSP). 10. Správna žaloba v zmysle uvedeného bola podaná oneskorene, a preto ju správny súd odmietol podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) SSP. 11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.