Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cbi/9/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201262 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefánia Kalinská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1014201262.7 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu 1/: I. C., T.. XX.XX.XXXX, U. XX/XX, T., zast.: JUDr. Mária Padalová, advokátka, Nám. M. R. Štefánika 1, Žilina a žalobcu 2/: Ing. Ladislav Bódi, Mariánska 6, Nitra, správca konkurznej podstaty úpadcu Z. C., bytom U. XX/XX, T., zast. Zvara advokáti s.r.o., Námestie SNP 1, 811 06 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 46 547 878, proti žalovanému: JUDr. Ing. Vladimír Neuschl, Dostojevského rad 5, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu D.V.P. - Družstvo Vzájomnej Pomoci v konkurze, Wilsonovo nábrežie 64, 949 01 Nitra, IČO: 34 149 821, o vylúčenie veci z konkurznej podstaty a o náhrade trov konania, takto r o z h o d o l : . Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 1/ trovy konania vo výške 140,50 eur a to do 3 dní, od doručenia tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcu 1/. II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 2/ trovy konania vo výške 550,74 eur a to do 3 dní od doručenia tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcu 2/. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 2Cbi/9/2014-170 zo dňa 01.03.2018, právoplatným dňa 26.04.2018, zo súpisu majetku konkurznej podstaty úpadcu D.V.P. - Družstvo vzájomnej pomoci v konkurze, vylúčil nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. S. Y., B. T., okres T., F. na W. Č.. XXX, vedené Okresným úradom T., katastrálny odbor a to: - pozemky: C.. Č.. XXX/X - zastavaná plocha o výmere 234 m2, C.. Č.. XXX/X - zastavaná plocha o výmere 666 m2, C.. Č.. XXX/X - zastavaná plocha o výmere 208 m2 a stavby: predajňa automobilov, G.. Č.. XX, nachádzajúca sa na C.. Č.. XXX/X autoservis G.. Č.. XX, nachádzajúci sa na C.. Č.. XXX/X a žalobcom 1/ a 2/ priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného konania voči žalovanému vo výške 100 %. 2. Dňa 15.05.2018 boli vyčíslené trovy súdneho konania právnym zástupcom žalobcu 1/ AK Zvara advokáti s.r.o., ktorá si v zmysle vyhlášky MS SR č. 655.2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení vyčíslila trovy právneho zastúpenia za 6 úkonov právnej služby a to: prevzatie a príprava právneho zastúpenia (1/13 výpočtového základu r. 2016), účasť na pojednávaní dňa 06.04.2016 (1/13 výpočtového základu r. 2016), účasť na pojednávaní dňa 04.05.2016 (1/13 výpočtového základu r. 2016), vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 24.06.2016 (1/13 výpočtového základu r. 2016), vyjadrenie (duplika) zo dňa 30.09.2016 (1/13 výpočtového základu r. 2016), účasť na pojednávaní dňa 01.03.2018 (1/13 výpočtového základu r. 2018), režijný paušál za 5 právnych úkonov v r. 2016 (5x1/100 výpočtového základu 8,58 eur) a režijný paušál r. 2018(1x1/100 výpočtového základu 9,21 eur) a DPH vo výške 20%, spolu trovy právneho zastúpenia 543,55 eur. 3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti 4. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 7. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. 8. V súvislosti s predmetnými ustanoveniami CSP odvolací súd uvádza, že hoci strane nemožno uprieť nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že si ich neuplatnila, súd objektívne nemôže priznať náhradu trov konania, o ktorých nevie. Súd tak môže rozhodnúť len o náhrade trov konania, ktoré vyšli v konaní najavo. To znamená, že bez akejkoľvek aktivity strán sporu môže rozhodnúť napr. o náhrade za súdny poplatok a o výške trov (najmä trov právneho zastúpenia), ktoré vyplývajú zo súdneho spisu (žaloba, vyjadrenie, replika, duplika, účasť na pojednávaní, účasť na obhliadke a pod.). Pokiaľ strana v priebehu sporu ešte neuplatnila svoje trovy alebo ich nepreukázala, pri určení ich výšky súd tak prihliada len na údaje známe z konania; dodatočné účtovanie nie je prípustné. Preto pokiaľ ide o ďalšie úkony právnej služby, ktoré z obsahu spisu nevyplývajú a hotové výdavky, tieto bude potrebné iniciatívne preukazovať. Je teda zrejmé, že rozhodovanie o trovách konania ex offo nezbavuje stranu a jej advokáta povinnosti poskytnúť súdu vyčíslenie trov, osobitne tých, ktoré súd sám nemôže zistiť z obsahu súdneho spisu (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016). 9. Podľa § 11 ods. 1 a) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami. V danom konaní sa jedná o žalobu o vylúčenie veci z konkurznej podstaty, pri ktorej je potrebné vychádzať iba zo základu nároku. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v tejto veci predstavuje 1/13 výpočtového základu v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky, pretože hodnotu predmetu žalobcami požadovaného určenia nemožno vyjadriť v peniazoch. Žalobou o vylúčenie veci z konkurznej podstaty sa má (a môže) iba odstrániť existujúca právna neistota v otázke týkajúcej sa jednej stránky právneho úkonu; podanou žalobou žalobcami sa teda nemá (a ani nemôže) priamo priznať právo, hodnota ktorého je vyjadriteľná v peniazoch (analogicky uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 21.10. 2010, sp. zn. 3 M Cdo 9/2009). 10. V zmysle vyššie uvedeného súd uvádza nasledovné: 11. Pre úkony vykonané za účinnosti vyhlášky č. 655/2004 Z.z. predstavuje v zmysle ust. § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky: - výpočtový základ pre rok 2014 suma 804 eur, 1/13 výpočtového základu 61,85 eur, v zmysle ust. § 13 ods. 2 vyhlášky 61,85 eur - 50% = 30,92 eur x 2 (žalobca 1/ a 2/) , spolu suma 61,85 eur za jeden úkon právnej služby, - výpočtový základ pre rok 2016 suma 858 eur, 1/13 výpočtového základu 66 eur za jeden úkon právnej služby, - výpočtový základ pre rok 2018 suma 921 eur, 1/13 výpočtového základu 70,85 eur za jeden úkon právnej služby. 12. Výška trov konania - JUDr. Mária Padalová, advokátka, je určená z náhrady trov právneho zastúpenia pozostávajúcich z týchto úkonov právnej služby: - prevzatie a príprava právneho zastúpenia júl 2014 (žalobca 1/ a žalobca 2/) - 61,85 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 8,04 eur... ............................................................................................... 70,25 eur - písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa 23.07.2014 (žalobca 1/ a žalobca 2/) - 61,85 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 1 písm. c) a ods. 2 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 8,04 eur........................................................ 70,25 eur 13. Celková výška trov konania (2014) ............................................................. 140,50 eur 14. Výška trov konania - Zvara advokáti s.r.o., je určená z náhrady trov právneho zastúpenia pozostávajúcich z týchto úkonov právnej služby: -prevzatie a príprava právneho zastúpenia marec 2016 - 66 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky v spojení s § 13a ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t. j. 8,58 eur................................................................................................................................ 74,58 eur -účasť na pojednávaní dňa 06.04.2016 - 66 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky v spojení s §13a ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 8,58 eur....................................................................................... ........................ 74,58 eur -účasť na pojednávaní dňa 04.05.2016 - 66 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky, v spojení s §13a ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 8,58 eur.............................................................................................................................. 74,58 eur -účasť na pojednávaní dňa 01.03.2018 - 70,85 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky, v spojení s §13a ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 9,21 eur.............................................................................................................................. 80,06 eur 15. Trovy odvolacieho konania - Zvara advokáti s.r.o., je určená z náhrady trov právneho zastúpenia pozostávajúcich z úkonov právnej služby: -vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 24.06.2016 - 66 eur v zmysle ust. § 11 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 8,58. Eur................................................................................................... 74,58 eur, -vyjadrenie (duplika) zo dňa 30.09.2016 - 66 eur v zmysle ust. § 11 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 1/100 výpočtového základu, t.j. 8,58 Eur .......................................... .................................................................. 74,58 eur, 16. Spolu ..........................................................................................................458,98 eur 17. Čiastka 20 % DPH........................................................................................91,79 eur 18. Celková výška trov konania (vrátane 20% DPH) ..................................... 550,74 eur 19. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súdny úradník rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žalovaného zaviazal na náhradu účelne vynaložených trov konania žalobcu 1/ a žalobcu 2/. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.