Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/116/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201396 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1015201396.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: LM2K GROUP s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 46 662 090, zastúpený: Mgr. Tomáš Baláž, advokát, Štúrova 1, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100902/563945/2014/ON zo dňa 16.06.2015, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 20.08.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100902/563945/2014/ON zo dňa 16.06.2015, ktorým potvrdil rozhodnutie Colného úradu Žilina zn. 1096091/1/496325/2014 zo dňa 10.11.2014. Prvostupňovým rozhodnutím Colný úrad Žilina rozhodol o prepadnutí 5000 litrov bližšie neurčeného minerálneho oleja z dôvodu, že žalobca v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia o zabezpečení neodstránil pochybnosti, ktoré viedli k zabezpečeniu veci, a to konkrétne pochybnosti o pôvode a spôsobe nadobudnutia tohto minerálneho oleja žalobcom. 2. Súd v rámci skúmania procesných podmienok z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo 81265/B (žalobcu) zistil, že žalobca bol dňom 10.02.2016 vymazaný z obchodného registra a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť KM 3, s.r.o., Dr. I. Markoviča 2083/1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 47 565 624. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo 31778/R súd zistil, že právny nástupca žalobcu, spoločnosť KM 3, s.r.o., Dr. I. Markoviča 2083/1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 47 565 624, bol vymazaný z obchodného registra a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť Tuvalu s.r.o., Gen. M. R. Štefánika 373/11, 911 01 Trenčín, IČO: 46 809 066. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo 26818/R súd zistil, že spoločnosť Tuvalu s.r.o., Gen. M. R. Štefánika 373/11, 911 01 Trenčín, IČO: 46 809 066 bola v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka na základe uznesenia Okresnému súdu Trenčín č. k. 36CbR/14/2014-36 zo dňa 22.09.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť 18.10.2016, zrušená bez likvidácie a ku dňu 22.11.2016 ex offo vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu. 3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 4. Dňa 22.11.2016 (ku dňu výmazu z obchodného registra) právny nástupca žalobcu zanikol bez právneho nástupcu a bol ex offo vymazaný z obchodného registra. Vzhľadom na to, že žalobca stratil procesnú subjektivitu a nemá právneho nástupcu, súd konanie v zmysle § 25 SSP v spojení s § 64 CSP zastavil. 5. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 6. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.