Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/121/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201788 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1015201788.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Šramkom v právnej veci navrhovateľa: C. D., J. W. XX, J. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Ulica 29. augusta 8-10, Bratislava o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 30.6.2015 proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 13.5.2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 13.5.2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 13.5.2015 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) odporkyňa podľa §§ 70, 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení platnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“ ) rozhodla tak, že navrhovateľovu žiadosť o invalidný dôchodok zamietla. Svoje rozhodnutie zdôvodnila tým, že vo veci podanej žiadosti o invalidný dôchodok bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom pričom bolo zistené, že navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len „MPSVZČ“) o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok - návrh zo dňa 30.6.2015, ktorým sa domáhal jeho preskúmania v celom rozsahu (ďalej len „návrh“). Uviedol v ňom, že podľa jeho názoru mu mala byť MPSVZČ stanovená v rozsahu 60% až 70%. Tento svoj názor odôvodnil tým, že posudkový lekár Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Bratislava lekárskym posudkom č. 2014/132154 zo 16.12.2014, diagnostikoval jeho ochorenie Colitis ulcerosa so stredne závažným účinkom na celkový stav s MPSVZČ 50%. Podobne iný posudkový lekár lekárskym posudkom č. UPS/ US1/SSVOPPKPC/SOC/2015/2303 z 3.3.2015 jeho zdravotný stav ustálil ako ulceróznu kolitídu so stredne závažným účinkom s MPSVZČ 50% podľa položky X-C-2-b Prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. (poznámka súdu: zákon č. 447/2008 Z.z. je zákonom o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov - ďalej len „zákon o peňažných príspevkoch“). K návrhu navrhovateľ priložil lekársky posudok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odboru sociálnych vecí a rodiny zo 16.12.2014 pre účely § 11 zákona o peňažných náhradách, podľa ktorého je navrhovateľ chorý na Ulceróznu kolitídu podľa prílohy č. 3, časť X C, bod 2, písm. b) zákona o peňažných náhradách so stredne závažným účinkom na celkový stav 50%. Tiež posudok Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Odboru peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností z 3.3.2015 s rovnakým záverom, aký je uvedený v posudku zo 16.12.2014. Odporkyňa navrhla vo svojom vyjadrení zo dňa 22.10.2015 k návrhu napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu potvrdiť. Poukázala pritom na správnosť a zákonnosť napadnutého rozhodnutia a dôvodila, že po podaní odvolania voči napadnutému rozhodnutiu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom jej pobočky Bratislava dňa 30.7.2015 a posudkovým lekárom odporkyne 22.10.2015. Obaja posudkoví lekári zhodne ustálili MPSVZČ navrhovateľa vo výške 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podaním z 3.2.2016 navrhovateľ reagoval na vyjadrenie odporkyne. Obsahovo zotrval na dôvodoch podaného návrhu, k podaniu priložil lekárske správy - nálezy z obdobia od 24.11.2015 - 30.12.2015. Podľa jeho názoru jeho ochorenie nie je v remisii i keď to tak vyzerá. Z doložených lekárskych správ - nálezov gastroenterologickej ambulancie vyplýva, že ochorenie je v remisii, resp. že nález je mierne zlepšený. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „súd“) podaný návrh prejednal a rozhodol podľa ust. § 250q Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“) ako miestne a vecne príslušný na pojednávaní v neprítomnosti navrhovateľa, pretože i napriek riadne doručenému predvolaniu sa navrhovateľ na pojednávanie nedostavil (§ 250g ods. 2 O.s.p.) a dospel k názoru, že napadnuté rozhodnutie odporcu je potrebné potvrdiť ako vecne správne. Súd v prejednávanej veci dokazovanie nedoplnil. Pred samotným prejednaním a rozhodnutím veci sa súd podrobne oboznámil s obsahom posudkového spisu odporkyne. Z jeho obsahu zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok z 2.4.2015 bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený odborným lekárskym posudkom o invalidite z 2.4.2015 z ktorého vyplynulo, že MPSVZČ je v percentách 40%, teda že invalidita v prípade navrhovateľa nevznikla (kód dg./skupina chorôb: K 51/kapitola X, oddiel C, položka 2, písm. b. - Choroby tráviacej sústavy, Choroby tenkého a hrubého čreva, Ulcerózna kolitída so zníženou výkonnosťou organizmu). Po podaní opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom pobočky odporkyne Bratislava dňa 30.7.2015 s totožným záverom, aký je uvedený v odbornom lekárskom posudku z 2.4.2015 s tým, že ochorenie je v remisii (bez príznakov ochorenia). Následne bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom odporkyne dňa 22.10.2015 s totožným záverom ako bol uvedený v predchádzajúcich odborných lekárskych posudkoch s tým, že ochorenie je v remisii (bez príznakov ochorenia). Podľa. § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení: Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa Kapitoly X , Oddiel C - Choroby tenkého čreva a hrubého čreva položka 2, písm. b) Prílohy 4 zákona o sociálnom zabezpečení je MPSVZČ pri ochorení: Ulcerózna kolitída, idiopatická proktokolitída, Crohnova choroba: b) hemoragické, purulentné štádium 30% - 40% (znížená výkonnosť organizmu, poruchy výživy, časté hnačky, poruchy črevnej pasáže, kolonoskopicky dokázaná mierna aktivita, patologický laboratórny nález, recidívy choroby). Podľa § 1 zákona o peňažných príspevkoch: (1) Tento zákon upravuje právne vzťahy pri poskytovaní peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, právne vzťahy pri vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom (ďalej len "preukaz"), parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím (ďalej len "parkovací preukaz") a právne vzťahy na účely posudzovania potreby osobitnej starostlivosti poskytovanej podľa osobitného predpisu. (2) Cieľom úpravy právnych vzťahov uvedených v odseku 1 je podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti za jej aktívnej účasti pri zachovaní jej ľudskej dôstojnosti za podmienok a v oblastiach ustanovených týmto zákonom. Podľa Prílohy č. 3, časť X, položka C - ochorenie tenkého a hrubého čreva, bod 2., písm. b) zákona o peňažných príspevkoch: pri chorobách Colitis ulcerosa (idiopatická proktokolitída, Crohnova choroba) je miera funkčnej poruchy b) so stredne závažným účinkom na celkový stav (trvalé alebo často recidivujúce zápaly sliznice s krvácaním) 50 %. Podľa. § 250q ods. 2 O.s.p.: O opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmavané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu podaného návrhu - opravného prostriedku: K námietke, podľa ktorej odporkyňa MPSVZČ stanovila nesprávne a v rozpore s platnou legislatívou a to s poukazom na lekárske posudky, vydané podľa zákona o peňažných náhradách, kde miera funkčnej poruchy bola stanovená vo výške 50%: Podľa názoru súdu táto námietka nie je dôvodná. MPSVZČ ako to vyplýva už zo samotného jej názvu, vyjadruje v zmysle zákona o sociálnom poistení objektívny rozsah poklesu schopnosti vykonávať prácu danou fyzickou osobou (v danom prípade navrhovateľa) oproti zdravej fyzickej osobe. Ide o sociálnu dávku, ktorá má nahrádzať príjem fyzickej osoby, ktorá v dôsledku svojho zdravotného stavu v stanovenej miere nemôže (alebo iba v obmedzenom rozsahu) vykonávať prácu. Ako to vyplýva tak z obsahov vypracovaných odborných lekárskych posudkov, z lekárskych správ - nálezov predložených samotným navrhovateľom a tiež z lekárskych posudkov vypracovaných podľa zákona o peňažných náhradách, odporkyňa prostredníctvom odborných lekárskych posudkov správne stanovila druh ochorenia navrhovateľa. Príloha 4., Kapitola X , Oddiel C - Choroby tenkého čreva a hrubého čreva položka 2, písm. b) zákona o sociálnom zabezpečení stanovuje pri tomto ochorení rozsah MPSVZČ v rozpätí 30 - 40%. V prípade navrhovateľa bola MPSVZČ stanovená na hornej hranici tohto rozmedzia - teda 40%. Súd zdôrazňuje toto percentuálne vymedzenie stanovuje mieru poklesu navrhovateľovej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej osobe. Od stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je však potrebné odlíšiť mieru funkčnej poruchy, stanovovanej podľa zákona o peňažných náhradách. Ide totižto o dve odlišné kategórie sociálnych dávok. Ako to vyplýva z vyššie citovaného § 1 zákona o peňažných náhradách, jeho účelom je podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti za jej aktívnej účasti pri zachovaní jej ľudskej dôstojnosti za podmienok a v oblastiach ustanovených týmto zákonom. A to predovšetkým formou poskytovania rôznych druhov peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia (§ 19 zákona o peňažných náhradách), ako aj ďalšími formami, stanovenými týmto zákonom (preukaz, parkovací preukaz). Z uvedeného je zrejmé, že pri posudzovaní totožného ochorenia navrhovateľa príslušným orgánom zjavne nedochádza k stanoveniu totožnej numerickej hodnoty vyjadrenej v percentách, nakoľko (ako to bolo vyššie uvedené) percentuálny údaj vyjadruje odlišné údaje. Navrhovateľ dôvodil v podanom návrhu, že lekárske posudky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, resp. Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny určili jeho MPSVZČ vo výške 50%. Súd však zdôrazňuje, že tieto posudky, vyhotovené ako to je uvedené v ich úvode na účely § 11 zákona o peňažných náhradách, nestanovovali mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (MPSVZČ), nakoľko táto miera sa stanovuje postupom podľa zákona o sociálnom poistení. Stanovovali iba mieru funkčnej poruchy na účely kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu podľa zákona o peňažných náhradách. Navrhovateľ sa teda mylne domnieva, že lekárske posudky vyhotovené podľa zákona o peňažných náhradách stanovujú MPSVZČ, ktorá je jednou z podstatných podmienok priznania invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom zabezpečení. Ako to vyplýva z obsahu odborných lekárskych posudkov, vykonaných odporkyňou, resp. jej pobočkou, MPSVZČ bola stanovená vo výške 40%. S poukazom na znenie § 71 ods. 1 zákona o sociálnom zabezpečení odporkyňa správne rozhodla, ak navrhovateľovu žiadosť o invalidný dôchodok zamietla, pretože jeho MPSVZČ (40%) je nižšia ako zákonom predpokladaná - 41%. Navrhovateľ tiež dôvodil, že podľa jeho názoru jeho ochorenie nie je v remisii. Avšak ako vyplýva aj z ním predložených lekárskych správ - nálezov, v čase ich vyhotovenia (ako sa to v nich výslovne uvádza) ochorenie bolo v remisii, resp. došlo k jeho miernemu zlepšeniu. Pretože námietky vznesené navrhovateľom proti napadnutému rozhodnutiu súd vyhodnotil ako nedôvodné dospel k názoru, že napadnuté rozhodnutie odporcu je potrebné potvrdiť ako správne a zákonné. O trovách navrhovateľa súd rozhodol za použitia ust. § 250 k ods.1 O.s.p. s poukazom na výsledok konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p).