Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/59/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200499 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1016200499.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: COMETAR, s.r.o., so sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 46 716 645, proti žalovanému: Slovenská inšpekcia životného prostredia, Inšpektorát životného prostredia Bratislava, Jeséniova 17D, 831 01 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 1045-2458/2016/Med/370400104 zo dňa 27.01.2016, o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.03.2016 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 1045-2458/2016/Med/370400104 zo dňa 27.01.2016, ktorým žalovaný nariadil žalobcovi ako prevádzkovateľovi prevádzky „Skládka odpadov na odpad, ktorý nie je nebezpečný, M. S.“ vykonať opatrenia na nápravu na základe zistenia nedostatkov v rámci vykonanej mimoriadnej environmentálnej kontroly č. 93/2015/P, vykonanej na základe podnetu Odboru kriminálnej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trnave č. ČVS: KRP-58/1-VYS-TT-2015 zo dňa 06.11.2015, ktorej výsledky sú uvedené v Správe č.: 7950-34724/2015/Med/370400104. Napadnuté rozhodnutie žiada zrušiť v časti vylúčenia odkladného účinku odvolania a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 2. Správny súd zistil, že pôvodný žalobca, spoločnosť PX CASK s.r.o., Dunajská I., 7664/12, 811 08 Bratislava, IČO: 35 846 666 dňa 09.06.2017 zanikol v dôsledku zlúčenia a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť COMETAR, s.r.o., so sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 46 716 645, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka číslo 107455/B. Správny súd preto uznesením č. k. 5S/59/2016-59 zo dňa 29.01.2019 rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom pôvodného žalobcu, spoločnosťou COMETAR, s.r.o., so sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 46 716 645. 3. Keďže pôvodný žalobca, spoločnosť PX CASK s.r.o., Dunajská I., 7664/12, 811 08 Bratislava, IČO: 35 846 666, spolu s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 70,- eur, správny súd pod následkom zastavenia konania vyzval žalobcu, spoločnosť COMETAR, s.r.o., so sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 46 716 645, na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby v lehote 10 dní od doručenia výzvy, a to výzvou č. k. 5S/59/2016-58 zo dňa 20.05.2019. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená žalobcovi dňa 29.06.2019. 3. Správny súd konštatuje, že lehota na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi uplynula dňom 09.07.2019. Žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok v súdom stanovenej lehote nezaplatil. 4. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 5. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 6. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 <https://www.slov-lex.sk/ pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20160701> vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 8. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 9. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 10. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 11. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu ani v lehote určenej správnym súdom, správny súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil. Poučenie: Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).