Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/183/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201586 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1016201586.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Janákovej a členiek senátu JUDr. Zuzany Mališovej a JUDr. Marty Barkovej v právnej veci žalobcu: Incheba, a.s., Viedenská cesta 3-7, Bratislava, IČO: 00 211 087, právne zastúpený: JUDr. Viera Kuruczová, advokátka, Trnavská 15, Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, Ružová dolina 27, Bratislava, za účasti: Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. Z - 6639/16 zo dňa 22.06.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave opatrenie Okresného úradu Bratislava, katastrálny odbor č. Z - 6639/16 zo dňa 22.06.2016 zrušuje a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorej rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. o d ô v o d n e n i e : I. Administratívne konanie 1. Dňa 08.04.2016 podal účastník konania Železnice Slovenskej republiky, so sídlom Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501 (ďalej aj ako „Železnice Slovenskej republiky“), zastúpený Ing. Ľubomírom Bielikom, riaditeľom ŽSR - Stredisko hospodárenia s majetkom Bratislava, Holekova 6, 811 04 Bratislava, na Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, Ružová dolina 621/27, 821 09 Bratislava (ďalej aj ako „Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor“), podľa § 35 zákona č.162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (Katastrálny zákon), ako oprávnený z vecného bremena - návrh na zápis zákonného vecného bremena záznamom (ďalej aj ako „návrh na zápis“) v katastri nehnuteľností okres Bratislava V, obec Bratislava mestská časť Petržalka, katastrálne územie A., č. 0750/2a.15/1570/2016/SHM/RP-BA-Me zo dňa 07.04.2016, a to na LV č.XXXX v časti C: ŤARCHY nasledovne: „Zákonné vecné bremeno - povinnosť strpieť umiestnenie súčastí dráhy - stavby „staničná budova“ súpisné číslo XXXX evidovanej na LV č.XXXX vo vyznačenom rozsahu pozemku parcely registra C KN parc. č. XXXX/XX podľa odsekov 2, 3 a 4, ustanovenia § 4 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v prospech Železnice Slovenskej republiky“. 2. Návrh účastníka konania Železnice Slovenskej republiky na vykonanie návrhu na zápis zákonného vecného bremena záznamom v katastri nehnuteľností okres Bratislava V, obec Bratislava mestská časť Petržalka, katastrálne územie A. zo dňa 07.04.2016 bol zaevidovaný Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom, Ružová dolina 621/27, 821 09 Bratislava (ďalej aj ako „Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor“) dňa 08.04.2016 pod č. Z - 6639/16. 3. Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, na základe návrhu účastníka konania Železníc Slovenskej republiky na vykonanie záznamu zodpovedajúcemu vecnému bremenu v katastri nehnuteľností zo dňa 08.04.2016 pod č. Z -6639/16, vykonal na liste vlastníctva č.XXXX v časti C: ŤARCHY tento zápis: „Zákonné vecné bremeno - povinnosť strpieť umiestnenie súčastí dráhy - stavby „staničná budova“ súpisné číslo XXXX, vo vyznačenom rozsahu pozemku parcely registra C KN parc.č. XXXX/ XX podľa odsekov 2, 3 a 4, ustanovenia § 4 zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v prospech Železnice Slovenskej republiky (IČO: 31364504), podľa žiadosti č. 0750/2a.15/1570/2016/SHM/RP-BA-Me zo dňa 07.04.2016, Z - 6639/16.“ 4. Dňa 01.07.2016 doručil Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, obchodnej spoločnosti Incheba, a.s. oznámenie č. Z-6639/16, že dňa 22.06.2016 bol vykonaný zápis údajov o právach k nehnuteľnostiam do operátu katastra nehnuteľností na základe listiny č. Z-6639/16 a to v katastrálnom území A., list vlastníctva č. XXXX, číslo zmeny: 6104/16. II. Žaloba 5. Včas podanou žalobou na Krajskom súde v Bratislave dňa 25.08.2016 sa žalobca ako výlučný vlastník pozemku - parcely registra „C“ par. č. XXXX/XX, o výmere: 54 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, evidovaného na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor pre katastrálne územie Petržalka, obec Bratislava - mestská časť A., okres N. (ďalej aj ako „pozemok“), domáhal voči žalovanému ako orgánu verejnej správy, aby súd zrušil opatrenie žalovaného č. Z-6639/16 zo dňa 22.06.2016 (ďalej aj ako „napadnuté opatrenie“) a aby mu vec vrátil na ďalšie konanie. 6. Namietal, že napadnuté opatrenie vykonané žalovaným je nezákonné a že neprimeraným spôsobom zasahuje do práv (najmä do jeho vlastníckeho práva) a právom chránených záujmov, a to najmä z dôvodu, že vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci podľa § 191 ods. 1 písm. c) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov podľa § 191 ods.1 písm. d) SSP a zistenie skutkového stavu žalovaným bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci podľa § 191 ods.1 písm. e). 7. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný ako orgán verejnej správy na základe návrhu Železníc Slovenskej republiky dňa 22.06.2016 vykonal zápis zákonného vecného bremena záznamom na liste vlastníctva č. XXXX, tak, že v časti C: ŤARCHY je uvedený nasledovný údaj: „Zákonné vecné bremeno - povinnosť strpieť umiestnenie súčastí dráhy - stavby „staničná budova“ súpisné číslo XXXX, vo vyznačenom rozsahu pozemku parcely registra C KN parc. č. XXXX/XX podľa odsekov 2, 3 a 4, ustanovenia § 4 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v prospech Železnice Slovenskej republiky (IČO: 31364504), podľa žiadosti č. 0750/2a.15/1570/2016/SHM/RP-BA- Me zo dňa 07.04.2016, Z-6639/16“ a že vykonanie zápisu údajov o právach k nehnuteľnostiam do operátu katastra nehnuteľností na základe listiny č. Z-6639/16 mu bolo žalovaným oznámené listom č. Z-6639/16, zo dňa 22.06.2016 a doručeným dňa 01.07.2016. 8. Podľa názoru žalobcu z napadnutého opatrenia žalovaného nie je zrejmé v zmysle akých skutočností rozhodol o právach k jeho pozemku, nakoľko po nahliadnutí do administratívneho spisu zistil, že žalovaný vykonal predmetný zápis práv k jeho pozemku na základe podaného návrhu na vykonanie záznamu zodpovedajúcemu vecnému bremenu zo dňa 08.04.2016, účastníkom konania ako oprávneným z vecného bremena - Železnice Slovenskej republiky, ktorý však neobsahoval žiadne skutočnosti ani prílohy, verejnú a ani inú listinu za účelom overenia rozhodných skutočností a z ktorých by bol zrejmý rozsah zaťaženia pozemku zákonným vecným bremenom podľa zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o dráhach). V tejto súvislosti poukázal na ustanovenie § 35 ods. 2 písm. c) Katastrálneho zákona podľa ktorého, návrh na vykonanie záznamu na zápis práv musí (okrem iného) obsahovať verejnú listinu alebo inú listinu, ktorá potvrdzuje právo k danej nehnuteľnosti a označenie príloh ako aj na ustanovenie § 36 ods. 1 a 2 Katastrálneho zákona, podľa ktorého, okresný úrad posudzuje, či je predložená verejná listina bez iných zrejmých nesprávností a či obsahuje náležitosti podľa tohto zákona a až potom vykoná záznam do katastra. 9. Poukázal na to, že súčasťou návrhu na zápis záznamu nie je žiadna listina (napr. geometrický plán) určujúca rozsah zaťaženia pozemku zákonným vecným bremenom, ktoré bolo záznamom zapísané do katastra nehnuteľností, a to napriek tomu, že v návrhu na zápis a následne aj na liste vlastníctva č. XXXX v časti C: Ťarchy sa výslovne uvádza, že „Zákonné vecné bremeno - povinnosť strpieť umiestnenie súčastí dráhy - stavby „staničná budova“ súpisné číslo XXXX, vo vyznačenom rozsahu pozemku parcely registra C KN parc. č. XXXX/XX, hoci z dokumentov nachádzajúcich sa v katastrálnom spise preto vôbec nie je zrejmé v akom rozsahu má vecné bremeno pozemok zaťažovať a aké sú z neho plynúce povinností žalobcu ako povinného z vecného bremena a ani v akom rozsahu by malo vecné bremeno byť zaznamenané, aby bola jeho existencia opodstatnená z hľadiska požiadaviek verejného záujmu. 10. Ďalej žalobca namietal, že návrh na zápis záznamu neobsahuje listiny, ktoré by preukazovali, že pozemok sa nachádza v obvode dráhy a že stavba „staničná budova“ súp. č. XXXX, evidovaná na LV č. XXXX predstavuje súčasť dráhy a nie je teda z neho absolútne zrejmé, či došlo k splneniu zákonných predpokladov na vznik vecného bremena stanovených citovaným ustanovením Zákona o dráhach, t.j. či záznamom zapísané vecné bremeno vôbec platne vzniklo, a teda či vôbec mohlo byť zapísané do katastra nehnuteľností. 11. Taktiež z dokumentov predložených žalovanému zo strany účastníka konania - Železnice Slovenskej republiky podľa žalobcu nie je vôbec zrejmé, či je prevádzkovateľom dráhy a tiež, či je správcom stavby „staničná budova“ súp. č. XXXX, evidovanej na LV č. XXXX, t.j. či sú subjektom, ktorému má v zmysle § 4 ods. 4 svedčiť zákonné vecné bremeno a na základe akého dokumentu túto skutočnosť žalovaný osvedčil a či postupoval v súlade s ustanovením § 42 Katastrálneho zákona, podľa ktorého má listina spôsobilá na zápis okrem iného obsahovať označenie účastníkov práv k nehnuteľnostiam a identifikáciu nehnuteľnosti. 12. Žalobca zároveň namietal, že v návrhu na vykonanie zápisu záznamu nie je uvedený ako vlastník pozemku, ktorý má byť zaťažený vecným bremenom a absentuje v ňom uvedenie sídla žalovaného zapísaného v obchodnom registri a identifikácia stavby staničnej budovy podľa pozemkov, na ktorých je postavená. 13. Žalobca na základe vyššie uvedených dôvodov má za to, že napadnuté opatrenie žalovaného, predstavuje výrazný zásah do jeho vlastníckeho práva, nakoľko ako vlastník bol úplne vylúčený z pokojného užívania predmetu svojho vlastníctva. Podľa jeho názoru žalovaný nesprávne právne posúdil naplnenie podmienok na vykonanie zápisu zákonného vecného bremena záznamom týkajúceho sa jeho pozemku do katastra nehnuteľností a nepostupoval v súlade s Katastrálnym zákonom a so Zákonom o dráhach, resp. právne významné skutočnosti nevyhnutné na vykonanie záznamu vôbec neposudzoval, vôbec neskúmal, či skutočnosti v ňom uvedené reálne potvrdzujú tvrdené právo žalobcu k pozemku. Taktiež sa jedná aj o porušenie práva na pokojné užívanie majetku v zmysle čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, nakoľko v danom prípade nebol dodržaný princíp spravodlivej rovnováhy medzi všeobecným záujmom a dodržiavaním základných práv žalobcu tým, že na žalobcu bolo uvalené neprimerané individuálne bremeno. 14. Uvedené potvrdzuje aj Nález Ústavného súdu ČR, sp. zn.: II. ÚS 315/98, v ktorom ÚS ČR dôvodil, že: „V prípade provedení záznamu je tedy povinností katastrálního úradu posoudit, zda a do jaké míry predložené listiny osvédčují či potvrzují existenci právních vztahú, smeřujících k provedení záznamu a zda tedy jinými slovy jsou tyto listiny ve smyslu § 7 cit. zákona zpúsobilé k provedení záznamu (...)“. 15. Podobne aj Najvyšší súd SR v rozsudku sp. zn.: 3 Sžo/9/2011 uvádza, že: „Jednou zo zásad vyjadrených v článku 20 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky je, že vlastníctvo nemožno zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom. Z uvedenej zásady aj v danom prípade vyplýva, že nestačí vec posudzovať len čisto z formálneho hľadiska, ale je potrebné vychádzať z podstaty veci. Správny orgán má chrániť vlastníctvo subjektu, ktorému takéto právo prislúchalo, v danom prípade navrhovateľky, tým skôr, keď v zásade žiadateľ vykonania zmeny predložil listiny, ktoré aj odporca považoval za nedostatočné a k záznamu nespôsobilé, a napriek tomu záznam vykonal. “ 16. Žalobca ďalej namietal nedostatočne zistený skutkový stav zo strany žalovaného, ktorý spočíva v skutočnosti, že žalovaný nedostatočne preskúmal, či došlo k naplneniu podmienok na vykonanie záznamu a podľa jeho názoru, nezákonnosť opatrenia žalovaného v tomto zmysle predstavuje o to závažnejší zásah do subjektívnych práv žalobcu, že platí zásada hodnovernosti a záväznosti údajov katastra v zmysle § 70 ods. 1 Katastrálneho zákona. 17. Na základe uvedených dôvodov žalobca navrhol, aby krajský súd zrušil napadnuté opatrenie orgánu verejnej správy č. Z-6639/16 zo dňa 22.06.2016, nakoľko vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci - § 191 ods. 1 písm. c), je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov - § 191 ods. 1 písm. d) a zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci - § 191 ods. 1 písm. c) a aby vrátil vec žalovanému na ďalšie konanie. III. Vyjadrenie žalovaného 18. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 05.10.2016 uviedol, že v konaní Z-6639/16 vykonal zápis práva záznamom zodpovedajúcemu zákonnému vecnému bremenu do katastra nehnuteľností v prospech oprávneného z vecného bremena - Železnice Slovenskej republiky, Bratislava k pozemku evidovanom na LV č. XXXX a ktorý má vlastníctve žalobca, do časti C: Ťarchy nasledovne: „Zákonné vecné bremeno - povinnosť strpieť umiestnenie súčastí dráhy - stavby „staničná budova“ súpisné číslo XXXX evidovanej na LV č. XXXX vo vyznačenom rozsahu pozemku reg. C KN parc. č. XXXX/XX podľa odsekov 2,3 a 4 ustanovenia § 4 zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v prospech Železnice Slovenskej republiky, Bratislava“. 19. Vo veci vyznačenia vecného bremena, ktoré vzniklo na základe zákona, žalovaný uviedol, že je evidenčným orgánom a oprávnená osoba z vecného bremena, ktorá podala návrh na jeho vyznačenie, zodpovedá za obsah predloženej listiny. V záznamovom konaní sa do operátu katastra nehnuteľnosti teda zapisujú práva k nehnuteľnostiam evidenčným spôsobom v zmysle § 5 ods. 2 Katastrálneho zákona a žalovaný je oprávnený posudzovať spôsobilosť záznamových listín iba z formálneho hľadiska s tým, že na toto konanie sa nevzťahujú ustanovenia Správneho poriadku, ale listiny posudzuje výlučne podľa ustanovení Katastrálneho zákona a vykonávacej vyhlášky ku Katastrálnemu zákonu. Uviedol, že ak právo k nehnuteľnosti vzniklo zo zákona, návrh na vyznačenie takejto zmeny musí obsahovať verejnú listinu alebo inú listinu potvrdzujúcu vznik, zmenu alebo zánik tohto práva (§ 35 ods. 2 písm. c) katastrálneho zákona). Ak je verejná listina alebo iná listina spôsobilá na vykonanie záznamu, ako príslušný orgán verejnej správy vykoná zápis záznamom do katastra nehnuteľností. 20. Podľa názoru žalovaného predmetná záznamová listina bola spôsobilá na vykonanie záznamu, ktorý bol vykonaný v súlade s ustanoveniami Katastrálneho zákona a Zákona o dráhach, a preto navrhoval, aby krajský súd žalobu zamietol ako nedôvodnú. IV. Replika žalobcu 21. Žalobca sa vyjadril k vyjadreniu žalovaného v replike zo dňa 08.11.2016 a zotrval na všetkých dôvodoch uvedených v žalobe, nakoľko žalovaný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by akokoľvek spochybnili jeho tvrdenia, a preto má za to, že žalovaný nezákonne vykonal zápis záznamu vecného bremena zaťažujúceho jeho pozemok, a to bez toho, aby preskúmal, či vôbec došlo k splneniu zákonných predpokladov na vznik vecného bremena. 22. Vyjadril sa tvrdeniu žalovaného, že je pravdou, že zápis záznamu síce v zmysle § 5 ods. 2 Katastrálneho zákona plní len evidenčnú funkciu, avšak podľa § 34 ods. 1 Katastrálneho zákona sa do katastra nehnuteľností na základe záznamu zapisujú práva k nehnuteľnostiam t.j. aj právo vyplývajúce z vecného bremena, na základe verejných listín a iných listín. 23. Zdôraznil, že základným predpokladom pre zápis práva do katastra nehnuteľností je, že dané právo musí v čase zápisu do katastra existovať. V tomto prípade, však žalovaný v rozpore s Katastrálnym zákonom túto právne významnú skutočnosť nevyhnutnú na vykonanie záznamu vôbec neposudzoval a riadne nepreskúmal. Vykonaním nezákonného záznamu vecného bremena bez dôkladného preskúmania opodstatnenosti a dôvodnosti zásahu do vlastníckeho práva žalobcu, sa tak žalovaný dopustil porušenia ústavného princípu právnej istoty. III. Právne posúdenie veci 24. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 10, § 13 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), po preskúmaní žalobou napadnutého rozhodnutia, v rozsahu dôvodov správnej žaloby dospel k záveru, že žalobe je možné priznať úspech. 25. Vo veci bol vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 137 ods. 4 SSP dňa 02.07.2019, nakoľko žalobca v žalobe a ani žalovaný vo vyjadrení k žalobe nežiadali nariadiť pojednávanie (§ 107 ods. 2 SSP). 26. Predmetom súdneho prieskumu bolo preskúmanie zákonnosti napadnutého žalovaného opatrenia žalovaného č. Z - 6639/16 zo dňa 22.06.2016. 27. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či orgán verejnej správy vecne príslušný na konanie si zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkmi konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi. 28. V intenciách ustanovenia § 6 ods. 1 SSP súd preskúmava aj administratívne konanie, ktorým sa v zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 písm. a) SSP rozumie postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych správnych aktov. Správny súd vychádza zo skutkového stavu zisteného orgánom verejnej správy, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 119 veta prvá SSP). 29. Kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd (čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky). 30. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 31. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 32. Podľa § 4 ods. 1 Katastrálneho zákona, práva k nehnuteľnostiam sa do katastra zapisujú vkladom práv k nehnuteľnostiam do katastra (ďalej len „vklad“), záznamom práv k nehnuteľnostiam do katastra (ďalej len „záznam“) a poznámkou o právach k nehnuteľnostiam v katastri (ďalej len „poznámka“). 33. Podľa § 4 ods. 2 Katastrálneho zákona, zápisom práv k nehnuteľnostiam sa rozumie vklad, záznam a poznámka. 34. Podľa § 4 ods. 3 Katastrálneho zákona, zápisy práv k nehnuteľnostiam majú právotvorné, evidenčné alebo predbežné účinky podľa tohto zákona. 35. Podľa § 5 ods. 2 Katastrálneho zákona, záznam je úkon okresného úradu plniaci evidenčné funkcie, ktoré nemajú vplyv na vznik, zmenu ani na zánik práv k nehnuteľnostiam. 36. Podľa § 7 písm. c) Katastrálneho zákona, kataster obsahuje tieto údaje: údaje o právach k nehnuteľnostiam, údaje o vlastníkoch nehnuteľností (ďalej len „vlastník") a o iných oprávnených z práv k nehnuteľnostiam (ďalej len „oprávnená osoba"), ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, rodné priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a miesto trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo a identifikačné číslo, ako aj údaje o skutočnostiach súvisiacich s právami k nehnuteľnostiam. 37. Podľa § 8 ods. 1 Katastrálneho zákona, Katastrálny operát tvoria dokumentačné materiály potrebné na spravovanie katastra a obnovu katastrálneho operátu. Katastrálny operát sa vedie v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Katastrálny operát obsahuje tieto časti:. b) súbor popisných informácií, ktorý tvoria 2. vybrané údaje o nehnuteľnostiach, údaje o vlastníkoch alebo iných oprávnených osobách a iné údaje, ktoré sa zapisujú do listu vlastníctva. List vlastníctva obsahuje číslo listu vlastníctva, názov okresu, názov obce a názov katastrálneho územia a skladá sa z časti „A - majetková podstata“, ktorá obsahuje všetky nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom práv k nehnuteľnostiam (majetkové teleso), a údaje o nich, a to výmeru, druh pozemku, kód spôsobu využívania pozemku, príslušnosť k zastavanému územiu obce a iné údaje obsahujúce bližšie vysvetlenia časti A, z časti „B - vlastník alebo iná oprávnená osoba“, ktorá obsahuje meno, priezvisko, rodné priezvisko alebo názov vlastníka nehnuteľnosti alebo inej oprávnenej osoby, dátum narodenia, rodné číslo alebo identifikačné číslo organizácie, spoluvlastnícky podiel, titul nadobudnutia podľa verejnej listiny alebo inej listiny, miesto trvalého pobytu alebo sídlo, iné údaje obsahujúce bližšie vysvetlenia časti B, byty a nebytové priestory, nájomné práva k pozemkom, poznámky o skutočnostiach súvisiacich s nehnuteľnosťami alebo s právami k nehnuteľnostiam, z časti „C - ťarcha“, ktorá obsahuje vecné bremeno (obsah vecného bremena, označenie oprávneného z vecného bremena vrátane zápisu vecného bremena v liste vlastníctva oprávneného), záložné práva (označenie záložného veriteľa), predkupné práva, ak majú mať účinky vecných práv (označenie oprávneného z predkupného práva), iné práva, ak boli dohodnuté ako vecné práva, a iné údaje obsahujúce bližšie vysvetlenia časti C; v časti C sa výška dlhu neuvádza, 38. Podľa § 18 ods. 2 písm. c) Katastrálneho zákona, okresný úrad spravuje a aktualizuje kataster v súlade s právnym stavom a so skutočným stavom na základe ohlásených zmien, zmien zistených pri prešetrovaní údajov katastra, zmien zistených pri revízii údajov katastra a zmien zistených pri obnove katastrálneho operátu; kataster spravuje a aktualizuje v súčinnosti s vlastníkmi, s inými oprávnenými osobami, obcami a so štátnymi orgánmi. 39. Podľa § 34 ods. 1 Katastrálneho zákona, práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1, ktoré vznikli, zmenili sa alebo zanikli zo zákona, rozhodnutím štátneho orgánu, príklopom licitátora na verejnej dražbe, vydržaním, prírastkom a spracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj práva k nehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy majetku štátu alebo z iných skutočností svedčiacich o zverení správy majetku obce alebo správy majetku vyššieho územného celku sa do katastra zapisujú záznamom, a to na základe verejných listín a iných listín. Záznamom sa zapisuje i zmena poradia záložných práv z dohody záložných veriteľov o poradí ich záložných práv rozhodujúcom na ich uspokojenie. 40. Podľa § 34 ods. 3 Katastrálneho zákona, na vykonanie záznamu sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. 41. Podľa § 35 ods. 1 Katastrálneho zákona, okresný úrad vykoná záznam bez návrhu, prípadne na návrh vlastníka alebo inej oprávnenej osoby. 42. Podľa § 35 ods. 2 Katastrálneho zákona, návrh na vykonanie záznamu sa musí podať písomne a musí obsahovať: a) meno (obchodný názov) a miesto trvalého pobytu (sídlo) navrhovateľa b) označenie správy katastra, ktorej je návrh adresovaný, c) verejnú listinu alebo inú listinu, ktorá potvrdzuje právo k nehnuteľnosti, d) označenie príloh. 43. Podľa § 36 ods. 1 Katastrálneho zákona, okresný úrad posúdi, či je predložená verejná listina alebo iná listina bez chýb v písaní alebo počítaní a bez iných zrejmých nesprávností a či obsahuje náležitosti podľa tohto zákona. 44. Podľa § 36 ods. 2 Katastrálneho zákona, ak je verejná listina alebo iná listina spôsobilá na vykonanie záznamu, okresný úrad vykoná záznam do katastra. 45. Podľa § 42 ods. 1 Katastrálneho zákona, na zápis práva k nehnuteľnosti do katastra je spôsobilá v štátnom jazyku, českom jazyku alebo v úradne osvedčenom preklade písomne vyhotovená zmluva, verejná listina alebo iná listina bez chýb v písaní a počítaní a bez iných zrejmých nesprávností. 46. Podľa § 42 ods. 2 Katastrálneho zákona, zmluva, verejná listina alebo iná listina obsahujú označenie a) účastníkov práv k nehnuteľnostiam; ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, rodné priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a miesto trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo a identifikačné číslo, ak ho má pridelené, prípadne iné identifikačné údaje, b) právneho úkonu a jeho predmet, miesto a čas právneho úkonu, c) nehnuteľnosti podľa katastrálneho územia, pozemku podľa parcelného čísla evidovaného v súbore popisných informácií, pozemku evidovaného ako parcela registra „C“ alebo parcela registra „E“, druhu pozemku a výmery pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla pozemku, na ktorom je stavba postavená, čísla bytu alebo nebytového priestoru, čísla poschodia, čísla vchodu a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na pozemku, prípadne na priľahlom pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla pozemku, na ktorom je dom postavený; ak je nehnuteľnosť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov, uvádza sa i podiel vyjadrený zlomkom k celku. 47. Podľa § 67 ods. 1 Katastrálneho zákona, geometrický plán je technický podklad právnych úkonov, verejných listín a iných listín a slúži aj ako podklad na vklad a záznam práv k nehnuteľnostiam. Údaje o pozemkoch, ktoré vzniknú na základe geometrického plánu, sa zapíšu do katastra nehnuteľností aj bez právneho úkonu na žiadosť vlastníka; tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitného predpisu. Ak ide o pozemnú komunikáciu, zapíše sa geometrický plán bez právneho úkonu do katastra evidenčným spôsobom na žiadosť právnickej osoby zriadenej štátom. 48. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vlastník alebo užívateľ nehnuteľnosti v obvode dráhy je povinný strpieť umiestňovanie súčastí dráhy a vykonanie činností podľa odsekov 2 a 3. Oprávnenia prevádzkovateľa dráhy podľa odsekov 2 a 3 sú vecnými bremenami viaznucimi na nehnuteľnostiach v obvode dráhy a na prístupových cestách k obvodu dráhy. Návrh na vykonanie záznamu v katastri nehnuteľností podá prevádzkovateľ dráhy. Ak je vlastník alebo užívateľ nehnuteľnosti obmedzený v dôsledku umiestnenia súčasti dráhy v obvyklom užívaní nehnuteľnosti; má právo na jednorazovú primeranú náhradu za nútené obmedzenie užívania nehnuteľnosti; toto právo zaniká, ak sa neuplatnilo u prevádzkovateľa dráhy do jedného roka odo dňa zapísania vecného bremena do katastra nehnuteľností. 49. Úlohou správneho súdu pri preskúmaní zákonnosti napadnutého opatrenia žalovaného a postupu žalovaného ako orgánu verejnej správy, bolo teda potrebné posúdiť, či napadnuté opatrenie bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi. 50. V konaní správny súd skúmal, či žalovaný vykonal v súlade s Katastrálnym zákonom a Zákonom o dráhach zápis záznamu (č. Z-6639/16), a to práva zodpovedajúcemu zákonnému vecnému bremenu do katastra nehnuteľností v prospech oprávneného z vecného bremena - Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, a to k pozemku vo vlastníctve žalobcu evidovanom na LV č. XXXX, v časti C: Ťarchy a ktoré zapísal takto: „Zákonné vecné bremeno - povinnosť strpieť umiestnenie súčastí dráhy - stavby „staničná budova“ súpisné číslo XXXX evidovanej na LV č. XXXX vo vyznačenom rozsahu pozemku reg. C KN parc. č. XXXX/XX podľa odsekov 2,3 a 4 ustanovenia § 4 zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v prospech Železnice Slovenskej republiky, Bratislava“. 51. Z administratívneho spisu správny súd zistil, že dňa 08.04.2016 podal na Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, účastník konania Železnice Slovenskej republiky ako oprávnený z vecného bremena - návrh na zápis záznamu zákonného vecného bremena v katastri nehnuteľností okres Bratislava V, obec Bratislava mestská časť Petržalka, katastrálne územie A. (č. 0750/2a.15/1570/2016/SHM/RP-BA- Me zo dňa 07.04.2016, zaevidovaný Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor pod č. Z-6639/16 dňa 08.04.2016), a to k pozemku vo vlastníctve žalobcu na LV č.XXXX, ktoré navrhol zapísať v časti C:ŤARCHY nasledovne: „Zákonné vecné bremeno - povinnosť strpieť umiestnenie súčastí dráhy - stavby „staničná budova“ súpisné číslo XXXX evidovanej na LV č.XXXX vo vyznačenom rozsahu pozemku parcely registra C KN parc. č. XXXX/XX podľa odsekov 2, 3 a 4, ustanovenia § 4 zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v prospech Železnice Slovenskej republiky“. Zároveň mal súd zistené, že predmetný návrh bol podaný bez listín. 52. Správny súd mal preukázané z listu vlastníctva katastra nehnuteľností č. XXXX, okres Bratislava V, obec Bratislava mestská časť Petržalka, katastrálne územie A., vedeným Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, že výlučným vlastníkom stavby „staničná budova“, súp. č. XXXX, nachádzajúcej sa na pozemku parcely registra „C“ parc. č. XXXX/XX, je Slovenská republika, a že jej správcom sú Železnice Slovenskej republiky vykonávajúcim právne úkony pri správe majetku štátu a z listu vlastníctva č.XXXX, že výlučným vlastníkom pozemku parcely registra „C“ parc. č. XXXX/XX, o výmere: 54 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, okres Bratislava V, obec Bratislava mestská časť Petržalka, katastrálne územie A., vedeným Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, je obchodná spoločnosť Incheba, a.s., so sídlom Viedenská cesta 3-7, 851 01 Bratislava, IČO: 00 211 087 (ďalej aj ako „Incheba, a.s.“). 53. Ďalej mal súd za preukázané z listu vlastníctva katastra nehnuteľností č. XXXX, okres Bratislava V, obec Bratislava mestská časť Petržalka, katastrálne územie A., vedeným Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, že žalovaný na základe vyššie uvedeného návrhu účastníka konania Železníc Slovenskej republiky ako oprávneného z vecného bremena na zápis záznamu zodpovedajúcemu vecnému bremenu v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č. XXXX na pozemku vo vlastníctve žalobcu, vykonal zápis údajov o právach k nehnuteľnostiam do operátu katastra nehnuteľností v časti C:ŤARCHY nasledovne: „Zákonné vecné bremeno - povinnosť strpieť umiestnenie súčastí dráhy - stavby „staničná budova“ súpisné číslo XXXX, vo vyznačenom rozsahu pozemku parcely registra C KN parc. č. XXXX/XX podľa odsekov 2, 3 a 4, ustanovenia § 4 zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v prospech Železnice Slovenskej republiky (IČO: 31364504), podľa žiadosti č. 0750/2a.15/1570/2016/SHM/RP-BA-Me zo dňa 07.04.2016, Z - 6639/1.“ Súd zároveň zistil z písomného podania žalovaného zo dňa 22.06.2016, že dňa 01.07.2016 doručil žalobcovi oznámenie o tejto skutočnosti s uvedením, že dňa 22.06.2016 bol vykonaný zápis údajov o právach k nehnuteľnostiam do operátu katastra nehnuteľností na základe listiny č. Z - 6639/16 a to v katastrálnom území A., list vlastníctva č.XXXX, číslo zmeny: 6104/16. V zmysle ustanovenia § 35 ods. 2 písm. c) Katastrálneho zákona návrh na vykonanie záznamu musí (okrem iného) obsahovať verejnú listinu alebo inú listinu, ktorá potvrdzuje právo k nehnuteľnosti a označenie príloh. 54. Správny súd sa zaoberal námietkami žalobcu, ktorý v žalobe namietal skutočnosť, že Železnice Slovenskej republiky v návrhu na vykonanie zápisu zákonného vecného bremena navrhli žalovanému, aby vykonal zápis zákonného vecného bremena k pozemku záznamom na základe § 4 ods. 2, 3 a 4 Zákona o dráhach „vo vyznačenom rozsahu“, pričom tento „vyznačený rozsah“ zaťaženia pozemku v návrhu na zápis úplne absentuje - katastrálny spis totiž neobsahuje žiadnu verejnú a ani inú listinu z ktorej by bol zrejmý rozsah zaťaženia pozemku zákonným vecným bremenom podľa citovaného zákona, ďalej, že opatrenie vykonané žalovaným je nezákonné a že neprimeraným spôsobom zasahuje do jeho práv (najmä vlastníckeho práva k pozemku) a právom chránených záujmov, a to najmä z dôvodu, že vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, zistenie skutkového stavu žalovaným bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci a je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov. 55. Podľa názoru krajského súdu žalovaný nesprávne právne posúdil naplnenie podmienok na vykonanie záznamu práva vyplývajúceho zo zákonného vecného bremena do katastra nehnuteľností, a to v rozpore s Katastrálnym zákonom ako aj v rozpore so Zákonom o dráhach, nakoľko na liste vlastníctva č. XXXX nie je zapísané konkrétne určenie rozsahu zapísaného vecného bremena určujúceho rozsah zaťaženia pozemku v jeho vlastníctve vecným bremenom. V konaní je nesporné, že žalobca ako účastník konania pred Okresným úradom, katastrálny odbor na preukázanie tejto skutočnosti nepredložil žiadnu verejnú listinu a ani inú listinu (napr. geometrický plán) v súlade s ustanovením § 35 ods. 2 písm. c) Katastrálneho zákona a z ktorého vyplýva, že návrh na vykonanie záznamu musí (okrem iného) obsahovať verejnú listinu alebo inú listinu, ktorá potvrdzuje právo k nehnuteľnosti a označenie príloh. 56. Zároveň súd ďalej konštatuje, že návrh na zápis záznamu neobsahuje listiny, ktoré by preukazovali, že pozemok sa nachádza v obvode dráhy a že stavba „staničná budova“ súp. č. XXXX, evidovaná na LV č. XXXX predstavuje súčasť dráhy a v návrhu na zápis záznamu nie je uvedený vlastník pozemku (žalobca), ktorý má byť zaťažený vecným bremenom a absentuje v ňom uvedenie sídla navrhovateľa - Železnice Slovenskej republiky zapísaného a identifikácia stavby staničnej budovy podľa pozemkov, na ktorých je postavená. 57. Správny súd dospel k záveru, že v danom prípade žalovaný vykonal zápis záznamu zákonného vecného bremena nezákonne, nakoľko tak učinil bez existencie relevantnej listiny, a to geometrického plánu, ktorý by určoval rozsah zapísaného zákonného vecného bremena predpokladaného v zmysle ustanovenia § 4 ods. 4 Zákona o dráhach, t.j., či sa predmetný pozemok nachádza v obvode dráhy a či je stavba „staničná budova“ súp. č. XXXX súčasťou dráhy. Súd pri posúdení tejto otázky vychádzal z ustanovenia § 67 ods. 1 Katastrálneho zákona podľa ktorého, geometrický plán je technickým podkladom právnych úkonov, verejných listín a iných listín a slúži aj ako podklad na záznam práv k nehnuteľnostiam. Žalovaný mal postupovať v súlade s ustanovením § 36 ods. 1 a 2 Katastrálneho zákona, podľa ktorého mal posúdiť, či je predložená verejná listina alebo iná listina obsahuje náležitosti podľa tohto zákona, či je táto listina spôsobilá na vykonanie záznamu, a až potom mal vykonať záznam do katastra nehnuteľností. Súd ďalej poznamenáva, že spôsobilosť listín na vykonanie záznamu je upravená v § 42 ods. 1 a 2 Katastrálneho zákona, podľa ktorého má listina spôsobilá na zápis práva k nehnuteľnosti do katastra okrem iného aj obsahovať označenie účastníkov práv k nehnuteľnostiam. 58. Krajský súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že napadnuté opatrenie žalovaného je potrebné zrušiť postupom podľa § 191 ods. 1 písm. c) nakoľko vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov podľa § 191 ods. 1 písm. d) SSP a zistenie skutkového stavu žalovaným bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci § 191 ods. 1 písm. e) SSP a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 59. Žalovaný je viazaný vysloveným právnym záverom súdu (§ 191 ods. 6 SSP) a bude jeho povinnosťou vo veci ďalej konať zákonným spôsobom a vydať nové rozhodnutie vo veci v súlade so zákonom. 60. O práve na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 167 ods. 1 SSP tak, že správny súd priznal žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania vzhľadom na skutočnosť, že žalobca mal vo veci plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd podľa § 175 ods. 2 SSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 61. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.