Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/21/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200149 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017200149.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v právnej veci žalobcu: G. N., Z. Y. XX, Z., N. F.: I.. M. XXX/ XX, XXX XX X.Á. M., proti žalovanému: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, o preskúmaní zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1664172417 zo dňa 06.07.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. Žaloba 1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 30.01.2017 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1664172417 zo dňa 06.07.2016 o výkaze nedoplatkov č. 1664172417 vo výške XXX,XX eura. II. Právne posúdenie. 2. Podľa § 7 písm. a) SSP, správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená. 3. Podľa § 99 písm. f) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca nevyčerpal pred podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania. III. Závery správneho súdu. 4. Správny súd uvádza, že v predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 99 písm. f) SSP v poukazom na § 7 písm. a) SSP, pretože žalobca pred podaním správnej žaloby nevyčerpal pred právoplatnosťou napádaného rozhodnutia všetky opravné prostriedky. Z napadaného rozhodnutia mal správny súd za preukázané, že žalobca bol riadne poučený o možnosti podať proti tomuto rozhodnutiu námietky podľa § 17a ods. 4 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Žalovaný v poučení zároveň uviedol, že na konanie o vydanie výkazu nedoplatkov (napádané rozhodnutie) sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Vzhľadom na to, že žalobca opravný prostriedok (námietky) v zmysle poučenia nepodal, správny súd postupoval podľa § 99 písm. f) SSP a konanie zastavil. 5. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. 6. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 S SP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Proti výroku o výške náhrady trov konania nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. h) SSP).