Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/177/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201269 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017201269.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: F. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. XX/X, X., zastúpený: JUDr. Peter Petrík, advokát, AK Komenského 14419/18D, Banská Bystrica, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova č. 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KM-OLVS-12/2017/RK zo dňa 10.05.2017, ako aj prvostupňového rozhodnutia č. SVS-OSO-2017/0011410 zo dňa 03.02.2017, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.07.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KM-OLVS-12/2017/RK zo dňa 10.05.2017, ako aj prvostupňového rozhodnutia č. SVS-OSO-2017/0011410 zo dňa 03.02.2017, na základe ktorého bola žalobcovi zamietnutá žiadosť o udelenie štátneho občianstva Slovenskej republiky. 2. Zo správnej žaloby vyplýva, že ju podpísal len žalobca. Žalobca pri podaní žaloby predložil iba kópiu plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní (čl.28 v spise). Zároveň však v danom prípade nejde o výnimku z povinného právneho zastúpenia advokátom podľa § 49 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 3. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 4. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 5. Podľa § 489 SSP, za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v študijnom odbore právo. 6. Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 7. V konaní pred správnym súdom je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v správnom súdnom procese preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy, ako aj ďalších vecí ustanovených zákonom, čiže sa riešia najmä zložité právne otázky, účelom povinného právneho zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených záujmov účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred správnym súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú osobu), ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri spísaní žaloby. Procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého konania. Ak si účastník konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže dovoliť advokáta, môže požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, prípadne o poskytnutie právnej pomoci s finančnou spoluúčasťou. 8. Z obsahu spisového materiálu je tiež zrejmé, že súd prípisom zo dňa 30.08.2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 5 dní doručil správnemu súdu správnu žalobu podanú prostredníctvom právneho zástupcu, t. j. podpísanú právnym zástupcom. Zároveň Krajský súd v Bratislave žalobcu poučil, že podľa § 59 ods. 2 a 3 SSP, súd uznesením podanie odmietne, ak v lehote určenej súdom - 5 dní odo dňa doručenia výzvy nedoručí súdu správnu žalobu podanú prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Žalobca na tento prípis nereagoval. 9. Zároveň správny súd konštatuje, že žalobca nepripojil k žalobe povinné doklady predpokladané ust. § 182 ods. 2 SSP. 10. Podľa § 182 ods. 2 SSP, k správnej žalobe musí byť pripojené a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2 <https://www.slov- lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501>, b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1, c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/ SK/ZZ/2015/162/20170501>, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom. 11. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 12. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 13. Z dôvodu, že žaloba nebola podpísaná advokátom a to ani po výzve na odstránenie tohto nedostatku s poučením (žalobcu poučil, že podľa § 59 ods. 2 a 3 SSP, súd uznesením podanie odmietne, ak žalobca v lehote určenej súdom - 5 dní odo dňa doručenia výzvy nedoručí správnu žalobu podanú prostredníctvom svojho právneho zástupcu); súd vyhodnotil daný procesný úkon tak, že žalobca tento nedostatok neodstránil, t. j. nepodal žalobu prostredníctvom právneho zástupcu. Preto žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. f) odmietol. 14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 15. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.