Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/299/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202067 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017202067.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, ako správny súd, v právnej veci žalobkyne: C.. K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. č. XX, L., právne zastúpená: JUDr. Zuzana Komorovská, advokátka, so sídlom Kuzmányho č. 57, Košice, proti žalovanej: Slovenská advokátska komora, so sídlom Kolárska č. 4, 813 42 Bratislava, zastúpená: JUDr. Eva Bušová, Tobrucká 6, 811 02 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 64/10/2017 zo dňa 08.09.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. Žalobkyni súd priznáva voči žalovanej právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorej rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 04.12.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.12.2017 domáhala preskúmania rozhodnutia žalovanej č. 64/10/2017 zo dňa 08.09.2017, ktorým bolo zrušené s účinnosťou od 01.08.2017 pozastavenie výkonu advokácie vykonané rozhodnutím č. 81/5/2017 zo dňa 04.04.2017, ktorým bol pozastavený výkon advokácie žalobkyne. 2. Podaním zo dňa 12.02.2019, doručeným krajskému súdu dňa 12.02.2019, vzala žalobkyňa podanú žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko žalovaná po podaní žaloby napravila nezákonný stav ďalším rozhodnutím a žiadala priznať náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne. 3.Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 6. Krajský súd pri aplikácii ust. § 63 SSP v spojení s ust. § 99 písm. a) SSP v predmetnej veci zastavil konanie, nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť pred rozhodnutím súdu vo veci. 7. Žalobkyňa žiadala preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovanej č. 64/10/2017 zo dňa 08.09.2017, ktorým sa zrušilo pozastavenie výkonu advokácie žalobkyne s účinnosťou od 01.augusta 2017 vykonané rozhodnutím č. 81/5/2017 zo dňa 04.04.2017 a to z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby odstránila protiprávny stav a vydala opravné uznesenie č. 5/4/2018 zo dňa 06.04.2018, ktorým opravila údaj o účinnosti zrušenia pozastavenia výkonu advokácie žalobkyne obsiahnutý vo výrokovej časti uznesenia s účinnosťou od 21.06.2017, tak, ako tvrdila aj žalobkyňa v podanej žalobe. Vydaním opravného uznesenia žalovaná vyhovela námietke žalobkyne, z ktorého dôvodu podala žalobkyňa v predmetnej veci žalobu. 8. Vzhľadom na uvedené, možno konštatovať, že žaloba bola podaná dôvodne, a teda žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, a preto má žalobkyňa právo na úplnú náhradu trov konania. 9. O výške náhrady trov konania a o vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník s poukazom na ust. § 175 ods. 2 SSP. 10. Rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s ust. § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.