Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/27/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200207 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018200207.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a. s., Rožňavská 1, 832 72 Bratislava 3, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: Dopravný úrad, Letisko M. R. Štefánika, 823 05 Bratislava, za účasti: 1. RegioJet a. s., Obchodná 48, 811 06 Bratislava, IČO: 47 231 271, právne zastúpený: Doležal & Partners, s.r.o., so sídlom Michalská 9, 811 03 Bratislava, 2. Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, P. O. BOX 100, 810 05 Bratislava 15, 3. Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 35 914 939, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 20443/2017/OLP-0010 zo dňa 08.12.2017, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 05.02.2018, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 12.02.2018, žalobca žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 20443/2017/OLP-0010 zo dňa 08.12.2017, ktorým žalovaný zmenil rozhodnutie Dopravného úradu č. 06218/2017/ORD-051 zo dňa 14.09.2017 tak, že poskytol právo prístupu spoločnosti RegioJet a.s. k železničnej infraštruktúre pre navrhované dva páry služby medzinárodnej osobnej železničnej dopravy, s časom odchodu vlaku z S., hl. n. o XX:XX hod. a o XX:XX hod. a s časom odchodu vlaku z C., hl. st. o X:XX hod. a o XX:XX hod., na území K. republiky, v časti E., št. hranica - C., hl. st. a stanovil lehotu a podmienky, za ktorých možno požiadať o nové posúdenie. 2. V podaní doručenom správnemu súdu dňa 02.08.2019 žalobca súdu oznámil, že berie správnu žalobu späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP. 8. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.