Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/50/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200723 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018200723.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: D. Y., narodeného X.X.XXXX, štátneho príslušníka Srbskej republiky, bytom U., U., Q. I. U., Y. N., O. R. Č..: XXXXXXXXX, proti žalovanému: Oddelenie cudzineckej polície PZ Nitra so sídlom Kalvárska 2, Nitra v konaní o správnej žalobe žalobcu zo dňa 11.5.2018 vo veci administratívneho vyhostenia proti rozhodnutiu žalovaného PPZ-HCP-BA11-48/2018- AV z 11.4.2018 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1/ Dňa 14.5.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená správna žaloba datovaná 11.5.2018 vo veci administratívneho vyhostenia proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovaného PPZ-HCP-BA11-48/2018-AV z 11.4.2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný vyhostil žalobcu z územia Slovenskej republiky so zákazom vstupu na slovenské územie a územie všetkých členských štátov na dobu 1 roka. Lehotu na vycestovanie z územia Slovenskej republiky stanovil na 7 dní od vykonateľnosti rozhodnutia. 2/ Ako to súd zistil z pripojeného administratívneho spisu žalovaného, napadnuté rozhodnutie žalobca prevzal 11.4.2018. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o možnosti podať voči nemu odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Žalobca sa následne po doručení napadnutého rozhodnutia vzdal do zápisnice z 11.4.2018 svojho práva podať voči napadnutému rozhodnutiu odvolanie. Tým napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 11.4.2018. Podľa § 7 písm. a) zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená, Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP: Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná. Podľa § 170 písm. a) SSP: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 3/ Pretože súd zistil, že žalobca sa vzdal svojho práva podať voči napadnutému rozhodnutiu žalovaného opravný prostriedok (ktorý ani nepodal), teda nevyčerpal riadny a prípustný opravný prostriedok, ktorého použitie umožňuje zákon č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov v dôsledku čoho sa napadnuté rozhodnutie zo zákona (§7 písm. a) SSP) nepreskúmava, súd za použitia § 98 ods. 1 písm. g) SSP žalobu odmietol, nakoľko žaloba je z dôvodu vyššie uvedeného neprípustná. 4/ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. a) SSP. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné uplynutím 30 dní od doručenia uznesenia (§ 145 ods. 2 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).