KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava9. 4. 2019plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/84/2018 z 9. 4. 2019

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. apríla 2019, sp. zn. 2S/84/2018, ECLI:SK:KSBA:2019:1018200792.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/84/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200792
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018200792.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ADAPTIVE, s.r.o., so sídlom Miletičova 1, 821 08
Bratislava, IČO: 50 709 313, zastúpený: Advokátska kancelária Mandzák a spol., s.r.o., so sídlom
Zámocká 5, 811 01 Bratislava, IČO: 35 943 882, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 100603798/2018 zo dňa 21.03.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 25.05.2018, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo
„tunajší súd“) dňa 28.05.2018, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
číslo: 100603798/2018 zo dňa 21.03.2018, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009
Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov potvrdil rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa - Daňového úradu Bratislava č.
102443061/2017 zo dňa 21.11.2017, ktorým správca dane podľa § 4 ods. 3 zákona č. 222/2004 Z. z. o
dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov nevyhovel žiadosti žalobcu o registráciu pre daň z
pridanej hodnoty zo dňa 23.10.2017 a osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty mu nevydal.

2. Nakoľko si žalobca nesplnil poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla podaním žaloby, a teda nezaplatil
súdny poplatok za správnu žalobu spolu s jej podaním, správny súd ho pod následkom zastavenia
konania, výzvou č. k. 2S/84/2018-29 zo dňa 15.01.2019, vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia
predmetnej výzvy zaplatil súdny poplatok za správnu žalobu vo výške 70,- eur. Súdny poplatok bol
žalobcovi vyrubený podľa Položky číslo 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu
zákona č. 71/1192 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej
len „zákon č. 71/1992 Zb.“). Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená právnemu zástupcovi
žalobcu do elektronickej schránky dňa 07.02.2019. Posledným dňom lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol deň 18.02.2019 (pondelok), t.j. najbližší nasledujúci pracovný deň v zmysle ust. § 69 ods.
5 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), nakoľko koniec lehoty pripadol na
deň pracovného pokoja (na deň 17.02.2019 - nedeľa). Žalobca v uvedenej lehote na výzvu tunajšieho
súdu zo dňa 15.01.2019 nereagoval a súdny poplatok nezaplatil, hoci bol poučený o následku nesplnenia
poplatkovej povinnosti. V tejto súvislosti správny súd pre úplnosť dodáva, že zákon č. 71/1992 Zb. pri
márnom uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1 neumožňuje
opakované (ďalšie) poskytnutie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku, ale s touto skutočnosťou spája
zastavenie konania.

3. Podľa § 31 ods. 1 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu.



4. Podľa § 55 ods. 2 SSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby,
sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé
úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a
prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

6. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

7. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

9. Správny súd v súvislosti so vznikom poplatkovej povinnosti poukazuje aj na stabilizovanú
judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý nikdy nevylučoval možnosť, že záujmy riadneho
výkonu justície môžu odôvodňovať zavedenie finančného obmedzenia na prístup jednotlivca k súdu
spočívajúceho v súdnom poplatku. Požiadavku zaplatiť súdne poplatky v súdnom konaní nemožno
považovať za obmedzenie práva na prístup k súdu, ktoré je nezlučiteľné per se s článkom 6 ods. 1
Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (napríklad rozsudok vo veci Kreuz v. Poľsko
zo dňa 19.6.2011, č. sťažnosti 28249/95, § 54, 60; Brualla Goméz de la Torre v. Španielsko zo dňa
19.12.1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII, str. 2955, § 33; rozsudok vo veci Tolstoy -
Miloslavsky v. Spojené kráľovstvo zo dňa 13.7.1995, Séria A, č. 316-B, str. 80-81, §§ 61 a nasl.).

10. Podľa § 9 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí
správnemu súdu, ktorý vo veci koná.

11. Podľa § 99 písm. h) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon
alebo osobitný predpis.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 <https://www.slov-lex.sk/
pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20160701> vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

13. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

14. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

15. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.



16. Zákon č. 71/1992 Zb. spája vznik poplatkovej povinnosti s podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť (§ 5 ods. 1 písm. a/). Výnimku z poplatkovej povinnosti tvoria
prípady uvedené v ustanovení § 4 citovaného zákona (tzv. vecné a osobné oslobodenie od súdnych
poplatkov), o ktoré však v predmetnej právnej veci nejde, preto bol žalobca povinný zaplatiť súdny
poplatok v správnej výške spolu so správnou žalobou. Ak poplatník (v tomto prípade žalobca) nezaplatí
súdny poplatok pri vzniku poplatkovej povinnosti, zákon č. 71/1992 Zb. mu umožňuje zaplatiť súdny
poplatok ešte neskôr, a to na základe výzvy súdu podľa § 10 ods. 1, ktorá obsahuje lehotu na zaplatenie
súdneho poplatku. Následkom nezaplatenia súdneho poplatku v lehote určenej súdom vo výzve podľa §
10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. je zastavenie konania, o čom musí byť poplatník poučený. O následku
nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu bol žalobca riadne poučený vo výzve č. k. 2S/84/2018-29 zo
dňa 15.01.2019, v ktorej mu bola daná zákonná možnosť na dodatočné splnenie poplatkovej povinnosti
v lehote určenej správnym súdom.

17. Vzhľadom na to, že zo strany žalobcu nedošlo k splneniu poplatkovej povinnosti za podanú správnu
žalobu zo dňa 25.05.2018, pričom ide o skutočnosť, ktorá bráni vecnému vybaveniu žaloby, tunajší súd
podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

18. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona
o súdnych poplatkoch).