Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/134/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201166 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201166.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky, Bajkalská 27, 820 07 Bratislava, IČO: 30 844 185, zastúpený: JUDr. Michal Miškovič - advokátska kancelária s.r.o., Palisády 32, 811 06 Bratislava, IČO: 47 255 846, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, predseda úradu, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, IČO: 31 797 903, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 8245-P/2018 zo dňa 14.05.2018, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 20.08.2018 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 8245-P/2018 zo dňa 14.05.2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. spisu: 16031-3000/2017 zo dňa 26.02.2018 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) o uložení pokuty vo výške X.XXX,XX eur. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie žalovaného spolu s prvostupňovým rozhodnutím zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 2. Podľa § 194 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach správneho trestania ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 3. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 5. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 6. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 7. V správnom súdnictve je podmienkou meritórneho prejednania správnej žaloby podanej žalobcom skutočnosť, že táto je podaná v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, žalobcovi. 8. Správny súd v súlade s ust. § 97 SSP skúmal splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo veci konať a rozhodnúť. Pre posúdenie veci bolo rozhodujúce, či žaloba bola podaná v zákonom stanovenej lehote dvoch mesiacov od oznámenia napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy žalobcovi (§ 181 ods. 1 SSP). 9. V prejednávanom prípade správna žaloba smeruje proti druhostupňovému rozhodnutiu žalovaného č. 8245-P/2018 zo dňa 14.05.2018. 10. Z obsahu spisového materiálu a z doručenky o elektronickom doručení napadnutého rozhodnutia žalobcovi, nachádzajúcou sa v administratívnom spise žalovaného je zrejmé, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi oznámené (doručené) dňa 15.06.2018. Na túto skutočnosť žalovaný poukázal vo vyjadrení k žalobe zo dňa 11.04.2019. Posledným dňom lehoty na podanie správnej žaloby bol deň 15.08.2018. Keďže žaloba bola podaná elektronicky bez autorizácie (e-mailom) do podateľne Krajského súdu v Bratislave dňa 17.08.2019 a doplnená v listinnej podobe osobne na tunajšom správnom súde dňa 20.08.2018, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že žalobca podal žalobu po uplynutí 2-mesačnej zákonom stanovenej lehoty (§ 181 ods. 1 SSP). 11. Správna žaloba v zmysle uvedeného bola podaná oneskorene, a preto ju správny súd odmietol podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) SSP. 12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.