Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/138/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201207 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201207.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B. F., W. XXXX/XA, XXX XX Q., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava, Námestie slobody 12, P. O. BOX 18, 810 05 Bratislava 5, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. sp. KaBA:228 53/2018, takto r o z h o d o l : I. Správny súd žalobu odmieta. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Podaním zo dňa 27.08.2018, doručeným tunajšiemu správnemu súdu dňa 27.08.2018, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. sp. KaBA:228 53/2018. 2. Keďže žaloba žalobcu neobsahovala podstatné náležitosti, ktoré musí žaloba v správnom súdnictve v zmysle ust. § 182 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) obsahovať, súd uznesením zo dňa 06.12.2018, č. k. 5S/138/2018-4 vyzval žalobcu, aby v lehote 30 dní od doručenia uznesenia podanie (žalobu) zo dňa 27.08.2018 doplnil tak, že označí napadnuté rozhodnutie a deň jeho vydania, uvedie dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov považuje napadnuté výroky rozhodnutia za nezákonné (tzv. žalobné body) - najmä špecifikuje, aké práva alebo právom chránené záujmy žalobcu boli porušené alebo priamo dotknuté napadnutým rozhodnutím, označí dôkazy, ak ich navrhuje vykonať, naformuluje návrh výroku rozhodnutia (ako navrhuje, aby súd rozhodol - návrh znenia výroku rozsudku), predloží jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy v súlade s ust. § 182 ods. 2 písm. c) SSP a predloží jedno vyhotovenie žaloby pre žalovaného. Súd zároveň žalobcu poučil o právnych následkoch nedoplnenia žaloby v stanovenej lehote. 3. Uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 06.12.2018, č. k. 5S/138/2018-4 bolo žalobcovi doručené dňa 23.05.2019. Lehota na odstránenie vád žaloby uplynula žalobcovi dňom 24.06.2019. 4. Podľa § 182 ods. 1 a 2 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len "žalobné body"), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len "žalobný návrh"). (2) K správnej žalobe musí byť pripojené a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2, b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1, c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom. 5. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. 6. Podľa § 59 ods. 2 SSP, v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 7. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 8. Podľa § 55 ods. 2 SSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku. 9. Správna žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP obsahovať aj osobitné náležitosti, ustanovené v § 182 SSP. Jednou z náležitostí správnej žaloby podľa citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku je aj pripojenie jedného vyhotovenia napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorého preskúmania zákonnosti sa žalobca domáha. Predloženie rozhodnutia žalovaného, ktorého preskúmania zákonnosti sa žalobca domáha, je podstatné pre posúdenie, o aký typ správnej žaloby v predmetnom prípade ide a či ide o spôsobilý predmet súdneho prieskumu. Žalobca rozhodnutie žalovaného č. sp. KaBA:228 53/2018 k žalobe nepripojil a nepredložil ho ani na výzvu správneho súdu v stanovenej lehote. Žalobca neodstránil ani ďalšie vady žaloby, na odstránenie ktorých bol súdom vyzvaný a bez uvedenia ktorých nie je možné v konaní pokračovať. V dôsledku nedoplnenia správnej žaloby súd nemal možnosť posúdiť prípustnosť súdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia žalovaného. 10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nedoplnil žalobu v stanovenej lehote, a to i napriek poučeniu zo strany súdu o právnych následkoch v podobe odmietnutia žaloby, rozhodol súd tak, že žalobu v zmysle § 59 ods. 3 SSP odmietol, nakoľko pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať. 11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.