Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/188/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201575 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201575.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Pôdohospodárska platobná agentúra, so sídlom Dobrovičova 12, Bratislava, IČO: 30 794 323, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 12896- P/2018 zo dňa 05.11.2018, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia Predsedu Úradu pre verejné obstarávanie č. 12896-P/2018 zo dňa 05.11.2018, z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 09.11.2018 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia Predsedu Úradu pre verejné obstarávanie č. 12896-P/2018 zo dňa 05.11.2018 ako aj prvostupňového rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 8210-300/2018 zo dňa 16.08.2018, ktorými bola žalobcovi podľa § 182 ods. 1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, uložená pokuta vo výške 291.153,49 EUR. 2. Spolu so správnou žalobou podal žalobca aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe s odôvodnením, že právnym následkom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi závažná ujma a značná finančná škoda, a priznanie odkladného účinku je vo verejnom záujme. 3. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej vyjadril písomne, podaním z 29.01.2019, doručeným súdu dňa 08.02.2019, pričom k návrhu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa nevyjadril. 4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 písm. a) SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8. Správny súd môže priznať správnej žalobe odkladný účinok len na návrh žalobcu, po vyjadrení žalovaného a výlučne z dôvodov uvedených v § 185 písm. a) a b) SSP. 9. Súd má zato, že inštitút odkladného účinku je návrhovým konaním, má dočasný charakter a je výlučne na žalobcovi, aby označil zákonné dôvody hrozby vymedzené v § 185 SSP a zároveň má dôvody nielen uviesť, ale niektorý z týchto dôvodov musí správnemu súdu osvedčiť tak, aby bolo zrejmé, že nepriznanie odkladného účinku žalobe je spôsobilé reálne privodiť závažnú ujmu, hospodársku či finančnú škodu, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Návrh nemôže byť formálny resp. abstraktný. 10. Správny súd každý návrh, teda aj návrh o priznanie odkladného účinku posudzuje individuálne, s ohľadom na osobitné špecifiká a okolnosti. Žalobca návrh o odkladný účinok správnej žalobe odôvodnil len samotným konštatovaním hrozby závažnej ujmy a značnej finančnej škody, pričom žiadne priame reálne dopady a ujmy (napr. osvedčenie finančnej situácie, osvedčenie ohrozenia výkonu činnosti a pod.), ktoré by mohli zmariť ochranu jeho subjektívnych práv a právom chránených záujmov, resp. zákonnosti, v prípade vyhovujúceho rozhodnutia správneho súdu o správnej žalobe, neosvedčil, preto súd podľa § 188 SSP návrh o odkladný účinok správnej žalobe zamietol. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).