Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sa/11/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200204 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200204.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: I.. N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX H., zast. JUDr. Peter Belica, advokát so sídlom M. R. Štefánika 36, 036 01 Martin, pracovisko: Bratislava, Konventná 9, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o žalobe na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, konajúc o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. UPS/ USl/SSVOPHNSSD/SOC/2018/12994-0003 zo dňa 07. decembra 2018, a č. UPS/USl/SSVOPHNSSD/ SOC/2018/12994-0002 zo dňa 07. decembra 2018 a o návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe takto r o z h o d o l : I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalobkyni p r i z n á v a voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutiami zo dňa 04.06.2019 č. UPS/USl/SSVOPHNSSD/SOC/2019/1255-0017Km a č. UPS/ USl/SSVOPHNSSD/SOC/2019/1255-0018 Km, žalovaný na odvolanie žalobkyne zmenil rozhodnutia č. UPS/USl/SSVOPHNSSD/SOC/2018/12994-0003 a č. UPS/USl/SSVOPHNSSD/SOC/2018/12994-0002 obe zo dňa 07.12.2018, ktorými Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podľa ust. § 10 ods. 1 zák.č. 201/2008 Z.z. o náhradnom výživnom, uložil žalobkyni povinnosť vrátiť vyplatené náhradné výživné pre oprávnené osoby, T. za obdobie od 01.10.2016 do 31.10.2016 v sume 108,50 eur a za Z. R. za obdobie od 01.10.2016 do 31.10.2016 v sume 108,50 eur, do 15 dní odo dňa právoplatnosti týchto rozhodnutí, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. 2. Na výzvu súdu na vyjadrenie k správnej žalobe a priznaniu odkladného účinku zo dňa 12.03.2019, žalovaný reagoval podaním zo dňa 08.04.2019, označeným ako návrh na uspokojenie žalobkyne vydaním nových rozhodnutí, v ktorom navrhol v súlade s ust. § 101 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. uspokojiť žalobkyňu vydaním nového rozhodnutia a žiadal správny súd, aby vydal súhlas s takýmto postupom. Žalovaný uviedol, že po vydaní súhlasu, vydá v súdom určenej lehote meritórne rozhodnutia o odvolaní žalobkyne proti prvostupňovým rozhodnutiam orgánu verejnej správy. 3. Tunajší súd uznesením č. k. 8Sa/11/2019-31, 8Sa/12/2019-32 zo dňa 17.05.2019 vydal súhlas s návrhom žalovaného zo dňa 08.04.2019 na uspokojenie žalobkyne vydaním nových rozhodnutí a zároveň žalovanému určil lehotu 30 dní na ich vydanie. 4. Dňa 04.06.2019 vydal žalovaný rozhodnutia č. UPS/USl/SSVOPHNSSD/SOC/ 2019/1255-0017Km a č. UPS/USl/SSVOPHNSSD/SOC/2019/1255-0018 Km, ktorými zrušil rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia hmotnej núdze, náhradného výživného a štátnych sociálnych dávok č. BA5/RHNNVAŠSD/ŠSD/SOC/2018/58013-31 a č. BA5/RHNNVAŠSD/ ŠSD / SOC/2018/ 58013-32, obe zo dňa 09.10.2018. Správny súd novo vydané rozhodnutia doručil žalobkyni a zároveň ju vyzval na vyjadrenie, či bola týmito rozhodnutiami uspokojená. 5. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 23.10.2019 súdu oznámila, že postupom orgánu verejnej správy došlo k jej uspokojeniu. 6. Podľa § 101 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalovaný orgán verejnej správy môže podať správnemu súdu návrh na uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia, opatrenia alebo vykonaním iného úkonu, ak sa tým nezasiahne do práv, právom chránených záujmov alebo povinností tretích osôb a správny súd vo veci ešte nerozhodol. 7. Podľa § 101 ods. 2 SSP, správny súd uznesením rozhodne o vydaní alebo nevydaní súhlasu s postupom podľa odseku 1. V uznesení o vydaní súhlasu správny súd súčasne určí lehotu, v ktorej je potrebné vydať nové rozhodnutie, opatrenie alebo vykonať iný úkon a oznámiť ho správnemu súdu. Márnym uplynutím tejto lehoty stráca uznesenie o vydaní súhlasu svoje účinky a správny súd pokračuje v konaní. 8. Podľa § 101 ods. 4 SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak a/ žalobca oznámil, že je uspokojený, b/ žalobca sa v lehote podľa odseku 3 nevyjadril a zo všetkých okolností prípadu je zrejmé, že k jeho uspokojeniu došlo. 9. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný v súdom stanovenej lehote vydal rozhodnutie ktorým uspokojil žalobkyňu, a preto súd aplikujúc ust. § 101 ods. 4 písm. a/ SSP, rozhodol o zastavení konania. 10. Novo vydané rozhodnutia žalovaného zo dňa 04.06.2019 č. UPS/USl/SSVOPHNSSD/ SOC/2019/1255-0017Km a č. UPS/USl/SSVOPHNSSD/SOC /2019/1255-0018 Km, nadobúdajú podľa ust. § 101 ods. 4 SSP právoplatnosť dňom právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu o zastavení konania. Tým istým dňom zanikajú právne účinky napadnutých rozhodnutí orgánu verejnej správy. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácii ust. § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom. 12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré s poukazom na ust. § 175 ods. 2 SSP vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote do jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, prostredníctvom krajského súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a/ označenie napadnutého rozhodnutia, b/ údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c/ opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d/ návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak: a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/), c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci. Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.