Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/107/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200765 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200765.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 8, XXX XX L., štátna príslušnosť: N., zastúpená: JUDr. Peter Schmidl, advokát so sídlom Záhorácka 11/A, 901 01 Malacky, proti žalovanému: Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, so sídlom Krížna č. 44, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. p.: PPZ-HCP-BA2-2019/005342-006 zo dňa 16.04.2019, o návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe zo dňa 27.05.2019 proti rozhodnutiu žalovaného č. p.: PPZ-HCP-BA2-2019/005342-006 zo dňa 16.04.2019 až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Správnou žalobou zo dňa 27.05.2019, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) dňa 31.05.2019 sa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. p.: PPZ-HCP-BA2-2019/005342-006 zo dňa 16.04.2019, ktorým žalovaný podľa ustanovenia § 59 ods. 2 zákona č. 7131967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) zamietol odvolanie žalobkyne proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy prvého stupňa - Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava č. p. PPZ-HCP-BA6-165-65/2018- PPC zo dňa 03.07.2018, ktorým orgán verejnej správy prvého stupňa podľa ust. § 46 Správneho poriadku v spojení s ust. 48 ods. 2 písm. b) a c) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zamietol žiadosť žalobkyne zo dňa 24.06.2011 o udelenie trvalého pobytu na neobmedzený čas na území Slovenskej republiky a napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa potvrdil. 2. Žalobným návrhom sa domáhajúc zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovaného, ako i predchádzajúceho rozhodnutia orgánu verejnej správy prvého stupňa a vrátenia veci orgánu verejnej správy na ďalšie konanie, žalobkyňa v správnej žalobe zároveň požiadala správny súd, aby správnej žalobe priznal odkladný účinok podľa § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Návrh odôvodnila tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného, ako aj rozhodnutia Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Slovenskej republiky Bratislava č. p. PPZ-HCP-BA6-165-65/2018-PPC zo dňa 03.07.2018, by utrpela závažnú ujmu, ktorá by spoćívala v možnom odlúćení od svojej maloletej dcéry Sofie Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorá má udelený trvalý pobyt na neobmedzený čas v Slovenskej republike a v súčasnej dobe skutočne trvale žije v Bratislave, kde navštevuje aj základnú školu. 3. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej vyjadril písomne, podaním zo dňa 12.07.2019, podaným tunajšiemu súdu osobne dňa 15.07.2019, v rámci ktorého sa k návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe bližšie nevyjadril. 4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom (písm. a/), ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie (písm. b/). 6. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. Podľa § 186 ods. 2 SSP, odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 7. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok len v takom prípade, ak to vyslovene ustanoví Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis. Priznať odkladný účinok správnej žalobe môže však aj správny súd, a to za podmienok stanovených zákonom. Procesným predpokladom rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žaloby je predovšetkým návrh žalobcu, ktorým tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy by mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Priznanie odkladného účinku pre tento zákonný dôvod (zákonný dôvod v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP nemôže byť v rozpore s verejným záujmom. Žalobca nie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma bezprostredne nastala, vyžaduje sa však osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Ďalším predpokladom vydania takéhoto procesného rozhodnutia je vyjadrenie žalovaného k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby. Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú do skončenia konania pred správnym súdom všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, čo znamená, že takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení a akékoľvek možnosti realizovať oprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia sú vylúčené. Ide teda o výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. 8. Po dôkladnom preskúmaní spisového materiálu dospel správny súd k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky vyplývajúce z ust. § 185 písm. a) SSP na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobkyne proti rozhodnutiu žalovaného č. p.: PPZ-HCP-BA2-2019/005342-006 zo dňa 16.04.2019. Dôvody uvedené v návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe považoval tunajší súd za opodstatnené, pretože okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia a jeho právnymi následkami hrozí žalobkyni závažná ujma resp. iný vážny nenapraviteľný následok spočívajúci v možnom odlúčení žalobkyne od svojej maloletej dcéry Sofii Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorá má udelený trvalý pobyt na neobmedzený čas v Slovenskej republike, trvale žije v Bratislave, kde navštevuje aj základnú školu. Priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, správny súd rozhodol o žiadosti žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. 10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).