KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava11. 9. 2019plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/127/2019 z 11. 9. 2019

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 11. septembra 2019, sp. zn. 6S/127/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1019200802.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/127/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200802
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200802.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v právnej veci žalobcu: O.. Ľ. S., I. Š. E.. X, XXX XX I., proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 186277/2019 zo dňa 02.04.2019 , takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žaloba
1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 06.06.2019
domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 186277/2019 zo dňa 02.04.2019, ktorým
potvrdil rozhodnutie Mesta Malacky č. 1640000134 zo dňa 29.11.2018 o vyrubení miestneho poplatku
za rozvoj vo výške X.XXX,- eur.
II. Späťvzatie žaloby.
2. Žalobca podaním doručeným správnemu súdu dňa 20.08.2019 zobral žalobu podľa § 63 zákona č.
162/2015 Z.z Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť.
III. Právne posúdenie.
3. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.
4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.
5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
IV. Závery správneho súdu.
6. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 63 SSP, pretože žalobca
svojím dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním. Z
uvedeného dôvodu správny súd postupoval podľa citovaného ustanovenia § 99 písm. a) SSP a konanie
zastavil.
7. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP
a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo
zastavené.
8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí právoplatnosti možno podať
kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).
Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP).
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Proti výroku o výške náhrady trov konania nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. h) SSP).

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 1019200802)

  1. 11. 9. 2019Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/127/2019 z 11. 9. 2019 (toto rozhodnutie)
  2. 11. 9. 2019Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/127/2019 z 11. 9. 2019