Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/41/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200817 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200817.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: W. X. W. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom: X I. Y., W., Q. H. G., štátny príslušník Egyptskej arabskej republiky, cestovný doklad: H., právne zast. Mgr. Jakub Malý, advokát, Advokátska kancelária DETVAI LUDIK MALÝ UDVAROS, Cukrová 14, 813 39 Bratislava, proti žalovanému: Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Krížna 44, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.p.: PPZ-HCP-BA2-2019/003015-013 zo dňa 26.03.2019, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 10.06.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) doručená správna žaloba žalobcu vo veci administratívneho vyhostenia (ďalej len „žaloba“) voči rozhodnutiu žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2019/003015-013 zo dňa 26.03.2019. Napadnutým rozhodnutím žalovaného bolo potvrdené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zo dňa 25.04.2018 č. PPZ-HCP-BA6-126-009/2018-AV a odvolanie žalobcu zamietnuté. Prvostupňovým rozhodnutím správneho orgánu bol žalobca administratívne vyhostený na územie Egyptskej arabskej republiky v zmysle § 77 ods. 1 zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon č. 404/2011 Z. z.) a zároveň z dôvodov uvedených v § 82 ods. 3 písm. a) zákona č. 404/2011 Z. z. bol žalobcovi uložený zákaz vstupu na územie Slovenskej republiky a na územie všetkých členských štátov na dobu 10 rokov. 2. Súčasťou žaloby, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia bol aj návrh na odpustenie zmeškanej lehoty na podanie žaloby. Žalobca dôvodil tým, že v čase doručenia napadnutého rozhodnutia splnomocnenému právnemu zástupcovi, bol už vyhostený na územie Egyptskej arabskej republiky, pričom vstup na územie Slovenskej republiky a na územie všetkých členských štátov mu umožnený nebol. Žalobca v podaní ďalej uviedol, že v danom čase riešil svoju nepriaznivú životnú situáciu spojenú so stratou domova a zamestnania, ktorá bola následkom neočakávaného vyhostenia zo Slovenskej republiky a na ktorú nebol pripravený. Z toho dôvodu mal obmedzenú možnosť komunikácie so svojim právnym zástupcom. 3. Dňa 20.06.2019 žalovaný doručil správnemu súdu vyjadrenie k žalobe. Navrhol žalobu zamietnuť v celom rozsahu ako neopodstatnenú a zotrval na argumentácii obsiahnutej v napadnutom rozhodnutí. 4. Podľa § 231 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobca sa môže správnou žalobou domáhať preskúmania rozhodnutia alebo opatrenia týkajúceho sa administratívneho vyhostenia vydaného podľa osobitného predpisu. 5. Podľa § 235 SSP, správna žaloba musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 231. 6. Podľa § 237 ods. 1 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok. 7. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 8. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že žalobca bol dňa 30.04.2018 deportovaný zo Slovenskej republiky do Egyptskej arabskej republiky. Napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 26.03.2019 bolo dňa 10.04.2019 doručené žalobcovi prostredníctvom jeho splnomocneného právneho zástupcu. V tom čase sa žalobca nachádzal v Egyptskej arabskej republike viac ako 11 mesiacov. Správny súd preto dôvody uvedené v návrhu na odpustenie zmeškania lehoty nepovažuje za ospravedlniteľný dôvod na odpustenie zmeškania lehoty v zmysle § 70 SSP. Správna žaloba bola tunajšiemu súdu doručená dňa 10.06.2019, t. j. po lehote. 9. Vzhľadom na to, že podľa citovaného ustanovenia § 235 SSP správna žaloba vo veci administratívneho vyhostenia musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, súd odmietol žalobu ako oneskorene podanú pretože bola podaná po lehote stanovenej zákonom. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).