Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/174/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201097 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019201097.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L.. S. O., W. 3, XXX XX D. proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy, odbor volieb, referenda a politických strán, Drieňová 22, 826 86 Bratislava 29, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. SVS- OVRI-2018/004405-002, takto r o z h o d o l : I. Správny súd žalobu o d m i e t a. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 07.08.2019 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného č. SVS-OVRI-2018/004405-002 (ďalej napadnuté rozhodnutie), ktorým mu žalovaný oznámil, že na základe oznámenia Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán podľa § 30 ods. 8 zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov bola politická strana Strana zdravotne a sociálne znevýhodnených občanov dňa 25 januára 2018 zapísaná v registri politických strán a politických hnutí s dodatkom „v likvidácii“. 2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 3. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 4. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie rozhodnutím orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka. 5. Podľa § 3 ods. 1 písm. c) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie opatrením orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté. 6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú o ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 7. Podľa § 61 písm. a) SSP, žaloba je procesný úkon, ktorým fyzická osoba alebo právnická osoba uplatňuje právo na súdnu ochranu porušeného alebo priamo dotknutého práva alebo právom chráneného záujmu. 8. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 9. Podľa § 177 ods. 2 SSP, ochrany iných ako subjektívnych práv sa môže domáhať len prokurátor alebo subjekt výslovne na to oprávnený zákonom. 10. Podľa § 178 ods. 1 SSP, žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch. 11. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 12. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne neoprávnenou osobou. 13. Žalobná legitimácia (aktívna procesná legitimácia) sa skúma podľa jednotlivých typov konaní (§ 6 ods. 2 SSP), v ktorých je ustanovené, kto môže žalobu podať. Ide o účastníka administratívneho konania, voči ktorému bolo vydané napadnuté rozhodnutie alebo opatrenie, ktorým bol ukrátený na svojich právach alebo právom chránených záujmoch. Žalobná legitimácia je procesnou podmienkou, nedostatok ktorej nie je odstrániteľný (§ 98 ods. 1 písm. e) SSP <aspi://module='ASPI'&link='162/2015 Z.z.%252398'&ucin-k-dni='30.12.9999'>). 14. Podmienkou účastníctva v správnom (administratívnom) konaní je potenciálne dotknutie na právach a povinnostiach fyzickej či právnickej osoby napadnutým rozhodnutím, avšak v správnom súdnictve je aktívne procesne legitimovaná osoba na podanie žaloby len tá osoba, ktorá tvrdí, že ako účastník správneho konania bola ukrátená na svojich právach rozhodnutím správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia (§ 177, § 178 ods. 1 SSP). Žiadny subjekt nie je aktívne legitimovaný na podanie správnej žaloby v prospech inej osoby (viď uznesenie NS SR sp. zn.5Sž/239/1996). Súd v správnom súdnictve nepreskúmava teoretickú zákonnosť rozhodnutí v správnom súdnictve. Inštitút správneho súdnictva predstavuje realizáciu ústavného práva fyzických a právnických osôb domáhať sa na nezávislom a nestrannom súde súdnej ochrany vlastných subjektívnych práv, ktoré sú ohrozené alebo porušené nezákonnými rozhodnutiami, zásahmi a nečinnosťou orgánov verejnej správy. 15. Z obsahu súdneho spisu správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo adresované politickej strane Strana zdravotne a sociálne znevýhodnených občanov so sídlom Vajnorská 852/32, 900 25 Chorvátsky Grob (ďalej len „politická strana“) a týkalo sa práv a povinností tohto subjektu. Subjektom, ktorý žiada napadnuté rozhodnutie preskúmať súdom je žalobca, L.. S. O., W. 3, XXX XX D.. Krajský súd z výpisu z Registra politických strán a politických hnutí zistil, že štatutárnym orgánom politickej strany bol od 28.12.2015 do 22.03.2018 L.. H. G., S. XXX/XX, XXX XX Y. B., pričom v súčasnosti vykonáva funkciu likvidátora politickej strany. Žalobca, L.. S. O., W. 3, XXX XX D., vykonával funkciu štatutárneho orgánu politickej strany od 30.05.2013 do 28.12.2015. Správna žaloba bola spísaná dňa 04.08.2019 a na tunajší krajský súd doručená dňa 07.08.2019. K žalobe nebolo pripojené žiadne splnomocnenie preukazujúce oprávnenie žalobcu konať za politickú stranu. Ako z vyššie uvedeného vyplýva, žalobca už v čase podania správnej žaloby na krajský súd nebol vo funkcii štatutárneho orgánu politickej strany, teda nebol oprávnený za ňu konať a nepredložil ani splnomocnenie udelené mu politickou stranou na podanie správnej žaloby a konanie za ňu pred správnym súdom. S poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn.5Sž/239/1996, v ktorom najvyšší súd vyslovil právny názor, že žiadny subjekt nie je aktívne legitimovaný na podanie správnej žaloby v prospech inej osoby, Krajský súd v Bratislave konštatuje, že žaloba bola podaná zjavne neoprávnenou osobou. 16. Vzhľadom na to, že tento nedostatok procesnej podmienky (aktívna legitimácia na podanie žaloby) je neodstrániteľnou prekážkou ďalšieho postupu v konaní, správny súd nemal inú možnosť, ako žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP odmietnuť. 17. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 18. Zaplatený súdny poplatok vo výške 33,- eur bude žalobcovi vrátený krátený v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. 19. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.