Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/181/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201263 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019201263.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: W. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. - N. O., korešpondenčná adresa: P.O.Z. XX, XXX XX W., proti žalovanému: CPP, (bližšie neoznačený), o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č: KaBA 23365/2019, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 15.09.2019, podanou na poštovú prepravu dňa 16.09.2019 a doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) dňa 18.09.2019, sa žalobkyňa domáhala voči „CPP“ zrušenia rozhodnutia „č: KaBA 23365/2019 o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci“. 2. Podanie žalobkyne vo veci samej zo dňa 15.09.2019 neobsahovalo všetky zákonom ustanovené náležitosti podania, ktoré musí správna žaloba v správnom súdnom konaní obsahovať. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné podanie žalobkyne obsahovalo vady, ktoré bránili vecnému vybaveniu žaloby, správny súd najmä za aplikácie ust. § 59 ods. 1, 3 v spojení s ust. § 97, § 57 ods. 1, § 182 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ako „SSP“) vyzval žalobkyňu uznesením č. k. 2S/181/2019-21 zo dňa 14.10.2019 na ich odstránenie, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia. Konkrétne, tunajší súd vyzval žalobkyňu na doplnenie a opravu žaloby titulom neúplného a nezrozumiteľného podania o nasledovné náležitosti: 1/ označenie druhu žaloby; 2/ označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 SSP a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1 SSP; 3/ deň vydania napadnutého rozhodnutia, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobkyňa napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu; 4/ deň oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobkyni podľa § 181 ods. 1 SSP; 5/ dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov považuje žalobkyňa napadnuté rozhodnutie za nezákonné (tzv. žalobné body), najmä špecifikácia, na akých svojich právach alebo právom chránených záujmoch bola žalobkyňa ako účastníčka administratívneho konania napadnutým rozhodnutím orgánu verejnej správy ukrátená (tzn. aké práva alebo právom chránené záujmy žalobkyne boli porušené alebo priamo dotknuté napadnutým rozhodnutím); 6/ označenie dôkazov, ak ich žalobkyňa navrhuje vykonať; 7/ spresnenie a špecifikáciu žalobného návrhu t.j. návrhu výroku rozhodnutia; 8/ jedno vyhotovenie žaloby pre žalovaného; nakoľko vyššie uvedené zákonné náležitosti správnej žaloby v podaní žalobkyne vo veci samej zo dňa 15.09.2019 absentovali. Zároveň tunajší súd v uznesení č. k. 2S/181/2019-21 zo dňa 14.10.2019 žalobkyňu poučil, že podľa § 59 ods. 3 SSP správny súd uznesením podanie odmietne, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví t.j. ak žalobca/žalobkyňa neodstráni vytýkané vady žaloby v stanovenej lehote. Uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 14.10.2019 bolo žalobkyni doručené dňa 25.10.2019, skutočnosť ktorú potvrdila svojím vlastnoručným podpisom na potvrdení o prevzatí písomnosti - tzv. doručenke (na rube č. l. 23 spisu). Lehota 15 dní na splnenie výzvy (odstránenie vád žaloby) začala žalobkyni plynúť dňom 26.10.2019 (§ 69 ods. 3 SSP) a posledný deň na jej splnenie pripadol na deň 09.11.2019 (sobota). Nakoľko koniec lehoty pripadol na sobotu, posledným dňom správnym súdom určenej lehoty na splnenie výzvy určenej v uznesení tunajšieho súdu zo dňa 14.10.2019 bol v zmysle ust. § 69 ods. 5 SSP deň 11.11.2019 (pondelok). 3. Žalobkyňa na uznesenie správneho súdu č. k. 2S/181/2019-21 zo dňa 14.10.2019 v súdom stanovenej lehote, ale ani do vydania tohto uznesenia, nereagovala, a tak vady žaloby neodstránila a vytýkané nedostatky nedoplnila. 4. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. Podľa § 178 ods. 1 SSP (žalobná legitimácia), žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch. Podľa § 61 písm. a) SSP žaloba je procesný úkon, ktorým fyzická osoba alebo právnická osoba uplatňuje právo na súdnu ochranu porušeného alebo priamo dotknutého práva alebo právom chráneného záujmu. 5. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 59 ods. 2 SSP, v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 7. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 9. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon. 10. Nakoľko konanie pred správnym súdom sa spravuje dispozičnou zásadou a začína len na návrh, podanie riadnej žaloby je základnou procesnou podmienkou, na základe ktorej môže správny súd vo veci konať a rozhodnúť. Nedostatok spočívajúci v absencii zákonných náležitostí žaloby (podania vo veci samej) alebo v jej nezrozumiteľnosti predstavuje odstrániteľný nedostatok podmienky konania. Negatívny procesný následok pre žalobcu v podobe odmietnutia žaloby prichádza do úvahy až v prípade, ak účastník konania na výzvu správneho súdu vady žaloby neodstráni - podanie nedoplní/neopraví v lehote určenej správnym súdom. 11. Pre vecné vybavenie žaloby a ďalšie konanie vo veci samej bolo nevyhnutné, aby žalobkyňa odstránila vady žaloby špecifikované vo výzve - uznesení tunajšieho súdu č. k. 2S/181/2019-21 zo dňa 14.10.2019. Keďže žalobkyňa v lehote určenej správnym súdom svoje podanie vo veci samej - žalobu zo dňa 15.09.2019 v tomto smere nedoplnila o zákonom predpísané náležitosti správnej žaloby, pričom ide nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, správny súd na základe uvedených skutočností na základe ust. § 59 ods. 3, časť vety pred bodkočiarkou, v spojení s § 98 ods. 1 písm. h) SSP žalobu žalobkyne odmietol. 12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP) Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). V kasačnej sťažnosti sa má okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP). V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm. a/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum právnej pomoci (písm. c/).