Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/244/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201478 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019201478.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: CHIRURGICKÉ CENTRUM, a.s., so sídlom Kozia 17, 811 03 Bratislava, IČO: 35 779 896, právne zastúpený: JUDr. Rudolf Adamčík, advokát, Liptovská 2/A, P.O.Box 67, 820 05 Bratislava 25, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. ZS 102/00008/2014/R, č. spisu 75715/33896/2019/104 zo dňa 12.09.2019, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : I. Správny súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 17.10.2019, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 29.10.2019, žalobca žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. k. ZS 102/00008/2014/R, č. spisu 75715/33896/2019/104 zo dňa 12.09.2019, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Bratislava č. ZS 104/00008/2014 zo dňa 14.08.2019 o ustanovení znalca z odboru zdravotníctva, odvetvia ortopédia C.. O.J. Č., G.. s miestom výkonu činnosti D. Č.. XX, XXX XX T., zapísaného v zozname znalcov pod číslom XXXXXX, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti SR, v správnom konaní vo veci uloženia pokuty poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti CHIRURGICKÉ CENTRUM, a.s., so sídlom Kozia 17, 811 03 Bratislava, IČO: 35 779 896. 2. V podaní doručenom správnemu súdu dňa 26.11.2019 žalobca súdu oznámil, že berie správnu žalobu späť. K podaniu priložil rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Bratislava č. k. ZS 102/00008/2014, č. spisu 33896/2016/104, č. záznamu: 93763/2019, ktorým správne konanie vo veci uloženia pokuty poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti CHIRURGICKÉ CENTRUM, a.s., so sídlom Kozia 17, 811 03 Bratislava, IČO: 35 779 896 za porušenie § 4 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom do 31.12.2017 zastavil z dôvodu, že odpadol dôvod začatia správneho konania. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.