Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/236/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201636 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019201636.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: S.M.S., spol. s.r.o., IČO: 31 610 811, so sídlom Pionierska 423, 018 41 Dubnica nad Váhom, zastúpený advokátskym spoločenstvom: Advokátska kancelária SEMANČÍN & PARTNERS s. r. o., IČO: 50 567 942, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, za ktoré koná advokát a konateľ Mgr. Jozef Semančín, proti žalovanému: Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 827 15 Bratislava, za účasti: Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky, so sídlom Hlboká cesta 2, 833 36 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: 19304/2019-2061-54253 zo dňa 19.09.2019, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou zo dňa 28.11.2019, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „tunajší správny súd“) dňa 02.12.2019 o 11:30 hod., sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia ministra žalovaného číslo: 19304/2019-2061-54253 zo dňa 19.09.2019, jeho zrušenia vrátane rozhodnutia orgánu verejnej správy prvého stupňa, ktoré mu predchádzalo (rozhodnutie žalovaného č. Rzž-108/2019, č. 08678/2019-1050-32334 zo dňa 24.05.2019) a stanoviska ďalšieho účastníka konania č. 016259/2019-OKOZ-0076135 zo dňa 20.05.2019, ako aj priznania náhrady trov konania voči žalovanému. Napadnutým rozhodnutím číslo: 19304/2019-2061-54253 zo dňa 19.09.2019 minister žalovaného ako orgán príslušný podľa § 61 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“), na základe návrhu ním ustanovenej Stálej osobitnej komisie pre konanie o rozklade (ďalej len „Rozkladová komisia“), vo veci rozkladu žalobcu zo dňa 14.06.2019 proti rozhodnutiu žalovaného, odboru výkonu obchodných opatrení č. Rzž-108/2019, číslo 08678/2019-1050-32334 zo dňa 24.05.2019 (ďalej aj ako „rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa“), ktorým žalovaný zamietol žiadosť žalobcu, doručenú dňa 07.12.2018, zaevidovanú pod ev. č. 15807/18, o udelenie dovoznej licencie výrobkov obranného priemyslu - výrobky obranného priemyslu podľa prílohy (VM 6) v množstve 10 ks a cene X.XXX.XXX,- € z územia Českej republiky na územie Slovenskej republiky pre zahraničného užívateľa Ministerstvo obrany a záležitostí veteránov Ugandy, podľa ust. § 20 písm. b) zákona č. 392/2011 Z. z. o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 392/2011 Z. z.“), rozhodol tak, že rozklad žalobcu zo dňa 14.06.2019 proti rozhodnutiu žalovaného, odboru výkonu obchodných opatrení č. Rzž-108/2019, číslo 08678/2019-1050-32334 zo dňa 24.05.2019, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o udelenie dovoznej licencie výrobkov obranného priemyslu, zamietol a rozkladom napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa zo dňa 24.05.2019 v celom rozsahu potvrdil. 2. Žalobe žalobcu doručenej Krajskému súdu v Bratislave dňa 02.12.2019 o 11:30 hod. bola pomocou technických a programových prostriedkov pridelená spisová značka 2S/236/2019. V žalobe žalobca uviedol, že je právne zastúpený advokátskym spoločenstvom: Advokátska kancelária SEMANČÍN & PARTNERS s. r. o., IČO: 50 567 942, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, za ktoré koná advokát a konateľ Mgr. Jozef Semančín. Za žalovaného označil Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 827 15 Bratislava a ako ďalšieho účastníka konania Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky, so sídlom Hlboká cesta 2, 833 36 Bratislava. 3. Správnou žalobou zo dňa 28.11.2019, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.11.2019 o 19:21 hod. do elektronickej schránky tunajšieho súdu, sa žalobca - spoločnosť S.M.S., spol. s.r.o., IČO: 31 610 811, so sídlom Pionierska 423, 018 41 Dubnica nad Váhom, zastúpený advokátskym spoločenstvom: Advokátska kancelária SEMANČÍN & PARTNERS s. r. o., IČO: 50 567 942, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, za ktoré koná advokát a konateľ Mgr. Jozef Semančín, domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia ministra žalovaného číslo: 19304/2019-2061-54253 zo dňa 19.09.2019, jeho zrušenia vrátane rozhodnutia orgánu verejnej správy prvého stupňa, ktoré mu predchádzalo (rozhodnutia žalovaného č. Rzž-108/2019, č. 08678/2019-1050-32334 zo dňa 24.05.2019) a stanoviska ďalšieho účastníka konania č. 016259/2019-OKOZ-0076135 zo dňa 20.05.2019, ako aj priznania náhrady trov konania voči žalovanému. 4. Žalobe žalobcu - spoločnosti S.M.S., spol. s.r.o. - doručenej Krajskému súdu v Bratislave do elektronickej schránky dňa 29.11.2019 o 19:21 hod. bola pomocou technických a programových prostriedkov pridelená spisová značka 2S/234/2019. 5. Lustráciou v súdnom registri Krajského súdu v Bratislave, ale najmä preverovaním skutočnosti, či o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie v spisových materiáloch vo veciach vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 2S/236/2019 a 2S/234/2019, bolo zistené, že spis 2S/234/2019 predchádza spisu 2S/236/2019. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 7. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 8. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú o ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 9. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 10. Podľa § 31 ods. 5 SSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie. 11. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. 12. Prekážka litispendencie tzv. prekážka prv začatého súdneho konania je negatívnou procesnou podmienkou konania, ktorá vylučuje možnosť súdu autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Znamená to, že správny súd nemôže preskúmavať tú istú vec toho istého žalobcu, v ktorej už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. Existencia prekážky litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania a konajúci správny súd musí takúto neskôr podanú totožnú žalobu v správnom súdnom konaní odmietnuť. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republiky je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Predmet konania je vymedzený petitom návrhu na začatie konania a základ uplatneného nároku je určený skutkovými okolnosťami, ktorými je petit zdôvodnený. 13. Správny súd v súlade s ust. § 97 SSP skúmal splnenie zákonných procesných podmienok tak, aby mohol v predmetnej právnej veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2S/236/2019 konať a rozhodnúť. Skutočnosť, vyplývajúcu z lustrácie v súdnom registri Krajského súdu v Bratislave, že spis 2S/234/2019 predchádza spisu 2S/236/2019, správny súd overil a zistil, že žaloba vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2S/234/2019 predchádza veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2S/236/2019, a teda je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že vo veci preskúmania žalobcom napadnutého rozhodnutia žalovaného už prebieha pred správnym súdom (pred Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 2S/234/2019), skôr začaté iné konanie o tej istej veci toho istého žalobcu (rovnaký predmet súdneho prieskumu medzi rovnakými účastníkmi konania). 14. Vzhľadom na to, že v konaniach vedených na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2S/234/2019 a sp. zn. 2S/236/2019 sa totožný žalobca - spoločnosť S.M.S., spol. s.r.o., IČO: 31 610 811, so sídlom Pionierska 423, 018 41 Dubnica nad Váhom, sa na základe rovnakých skutkových okolností a dôvodov domáha preskúmania zákonnosti totožného rozhodnutia totožného žalovaného (Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 827 15 Bratislava, rozhodnutia ministra žalovaného číslo: 19304/2019-2061-54253 zo dňa 19.09.2019), ide o prípad litispendencie (tzv. prekážky prv začatého súdneho konania) podľa § 31 ods. 5 SSP, kedy je potrebné posúdiť, ktorá zo žalôb bola podaná skôr, a teda má byť ďalej aj hmotnoprávne prejednaná, a ktorá zo žalôb bola podaná neskôr, a teda má byť v zmysle ust. § 98 ods. 1 písm. b) SSP odmietnutá. 15. Pokiaľ ide o informácie o dátume a čase doručenia oboch posudzovaných žalôb, z podacej pečiatky súdu vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 2S/236/2019 a z Doručenky - potvrdenia o doručení podania do elektronickej schránky súdu vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 2S/234/2019, je zrejmé, že žaloba žalobcu vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2S/236/2019 bola doručená dňa dňa 02.12.2019 o 11:30 hod. a žaloba vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2S/234/2019 dňa 29.11.2019 o 19:21 hod. Podľa § 31 ods. 1 SSP konanie sa začína doručením návrhu súdu. Z tohto dôvodu konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 2S/234/2019 je začaté skôr ako konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 2S/236/2019. 16. Na základe vyššie uvedeného, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, dospel správny súd k záveru, že z dôvodu prekážky skôr začatého konania je potrebné správnu žalobu žalobcu vedenú na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2S/236/2019 v súlade s § 98 ods. 1 písm. b) SSP odmietnuť, nakoľko o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie (t.j. konanie vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2S/234/2019). 17. O náhrade trov konania rozhodol Krajský súd v Bratislave podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 18. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.