Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/18/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108214858 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1108214858.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Janky Richterovej a členov JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci žalobcu: A. P., F.. XX.XX.XXXX, T. A., P. Č.. XX, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Sociálna poisťovňa-ústredie, so sídlom v Bratislave, Ulica 29. augusta č. 8, o náhradu škody, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24. augusta 2017 č. k. 18C/85/08-91, takto r o z h o d o l : Odvolací súd podanie žalobcu, ktoré by podľa obsahu mohlo byť odvolaním, o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1.Súd prvej inštancie napadnutým uznesením (v poradí druhým) podľa § 129 ods. 2, 3 v spojení s § 132 CSP odmietol podanie žalobcu, ktoré by mohlo byť žalobou, keď napriek výzvam vady podania žalobca neodstránil a pre jej nedostatky nemožno v konaní pokračovať. 2. Podľa záverov súdu žaloba je zmätočná, neobsahuje predpísané náležitosti (pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností), z ktorých by bolo možné jednoznačne vyvodiť, čo je predmetom konania. Žalobca síce uviedol, že uplatňuje náhradu škody vo výške 250 000 €, avšak neuviedol, na základe akých skutočností a z čoho má škoda pozostávať. Nemožno z nej skutkovo ustáliť, čo je predmetom konania (nezákonné rozhodnutie, nesprávny úradný postup alebo nárok na náhradu škody spôsobenej porušením zák. č. 428/02 Z. z. o ochrane osobných údajov) a ani orgán, konajúci za štát. 3. Po doručení uvedeného uznesenia žalobca včas doručil súdu prvej inštancie podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť odvolaním. Z podania ani po jeho doplnení na výzvu súdu prvej inštancie nie je zrejmé, v čom sa vidí nesprávnosť napadnutého uznesenia. 4. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 5. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) 6. Žalobca pre odvolací súd celkom nezrozumiteľným spôsobom uvádza, že účastníkom konania je Ľ. P. (na ktorého je vydaná pracovná neschopnosť), ktorý je podľa žalobcu svojprávna osoba, je pasívne legitimovaná, má spôsobilosť a súd sa správa zmätočne, nejasne, neurčito, keď pozmeňuje právne rozhodnutia, čo je nemožné a vylúčené. Ďalej uvádzal, že odvolanie môže podať iba osoba spôsobilá, čiže Ľ.Q. P. a on - A. P. preto vracia uznesenie späť ako nedoručené účastníkovi konania. Poukázal na nečinnosť Sociálnej poisťovne. 7. Odvolateľ na jednej strane uvádzal, že vracia späť uznesenie, lebo nebolo doručené žalobcovi pre údajné pozmeňovanie procesnej strany, na druhej strane jedinému žalobcovi v konaní nesporne napadnuté uznesenie bolo doručené, inak by ho nemohol vracať späť súdu. K žiadnemu pozmeňovaniu procesnej strany nedošlo, pretože žaloba bola podaná A. P., teda odvolateľom, v konaní, v ktorom na žalujúcej strane vystupuje len jeden subjekt. Údajný Ľ. P., F.. C. XX.XX.XXXX, teda v rovnaký deň ako žalobca, sa v registri obyvateľov SR nenachádza. 8. Z týchto dôvodov odvolací súd nezrozumiteľné podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť odvolaním vo veci, odmietol podľa § 386 písm. d) CSP, keď v odvolacom konaní pre vady podania nemožno pokračovať. 9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasom 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§428 CSP).