Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/165/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111223969 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Hanusová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1111223969.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alexandry Hanusovej a sudcov JUDr. Romana Bolebrucha a Mgr. Patricie Skotnickej v spore žalobcu: J. Y., J. XX/A, G., zastúpeného advokátom JUDr. Bohdanom Jakubisom, Dobrovičova 13, Bratislava proti žalovanej: V.. H. G., G. XX, G., zastúpenej Advokátskou kanceláriou IGAZOVÁ & PATRNERS s.r.o., Koceľova, Bratislava, o zaplatenie 33 193 eur, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 5C/125/2011-109 zo dňa 25.9.2014, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 1 991,50 eura za podané odvolanie podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb. “). 2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal žalobca odvolanie, v ktorom namietal nedostatočne zistený skutkový stav a nesprávne právne posúdenie veci tým, že mu bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok, hoci spĺňa podmienky pre oslobodenie od platenia súdneho poplatku pre svoju nepriaznivú majetkovú situáciu. 3. Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379, § 380 C.s.p.), preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie, prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. 4. Zákon č. 71/1992 Zb. v znení platnom v čase podania odvolania v ustanovení § 1 ods. 1 a 2 vymedzuje, že súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov. Poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené. 5. Poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu (§ 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/ 1992 Zb.). 6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný. 7. Poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb.). 8. Zákon o súdnych poplatkoch v ustanovení § 4 ods. 2 a 3 stanovil osobné oslobodenie od poplatku. Podľa ustanovenia § 4 ods. 3 od poplatku je oslobodený aj ten, komu bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa osobitného predpisu (zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v znení neskorších predpisov). 9. Podľa položky 1 bodu I Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zák. č. 71/1992 Zb. z návrhu na začatia konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba sa vyberá poplatok z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu a je 6 %, najmenej 16,50 eura, najviac 16 596,50 eura, v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura. 10. Podľa ustanovenia § 6 ods. 2 zák. č. 71/1995 Zb. ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. 11. Podľa ustanovenia § 254 CSP súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany. Priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku. 12. Odvolací súd zo spisu v danej veci zistil, že žalobca podal 16.9.2014 odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 18.6.2014 č.k. 5C/125/2011-97. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vznikla jeho podaním a osobou, ktorá bola povinná poplatok zaplatiť bol odvolateľ, čo vyplýva z ustanovenia § 2 ods. 4 tohto zákona. Výška poplatku za odvolanie vypočítaná podľa sadzby stanovenej v bode I položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov je 1 991,50 eura (6% z ceny predmetu konania 33 193 eur). Súd prvej inštancie podľa odvolacieho súdu postupoval správne, keď napadnutým uznesením uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 1 991,50 eura. 13. Odvolací súd sa zaoberal aj tvrdením žalobcu v podanom odvolaní, že nie je povinný platiť súdny poplatok, pretože spĺňa podmienky pre oslobodenie od súdneho poplatku pre svoje majetkové pomery. Odvolací súd zo spisu zistil, že súd prvej inštancie rozhodol o žiadosti žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov uznesením z 8.1.2019 č.k. 5C/125/2011-153 v spojení s uznesením zo dňa 14.2.2019 č.k. 5C/125/2011-165 tak, že žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Majetkové (i iné) pomery žalobcu na jeho žiadosť posudzoval súd prvej inštancie a nezistil skutočnosti, pre ktoré by mu priznal oslobodenie od súdnych poplatkov, a odvolací súd z tohto rozhodnutia pri posudzovaní námietky žalobcu, že spĺňa podmienky pre oslobodenie od súdneho poplatku za odvolanie vychádzal a dospel k záveru, že nie je dôvodná. 14. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd vyhodnotil námietky žalobcu uvedené v odvolaní za nedôvodné a preto uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne v zmysle ustanovenia § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil. 15. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).