Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoKR/24/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111236746 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1111236746.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členiek senátu JUDr. Lýdie Noskovičovej a JUDr. Moniky Školníkovej, v právne veci žalobcu: JUDr. RNDr. Silvia Prachová, so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava (predtým JUDr. Marek Letkovský), správca úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717 právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, V. XXX/XX, XXX XX F. R., zast.: FUTEJ & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 6Cbi/197/2011-61 zo dňa 05.04.2018, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby žalobcu pripúšťa. II. Súd uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 6Cbi/197/2011-61 zo dňa 05.04.2018 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 6Cbi/197/2011 zastavuje III. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom 6Cbi/197/2011-61 zo dňa 05.04.2018 zamietol žalobu, v ktorej sa žalobca domáhal neúčinnosti právneho úkonu žalovaného (ako úpadca), ktorým je uspokojenie pohľadávky žalovaného (išlo o prednostné zaplatenie pohľadávky žalovaného na úkor iných veriteľov). Žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania. 2. Rozsudok v zákonnej lehote napadol v celom rozsahu odvolaním žalobcu z dôvodov špecifikovaných v predmetnom odvolaní. 3. Po vydaní rozsudku, pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia, bolo doručené na Okresný súd Bratislava I späťvzatie žaloby, ktorým vzal žalobca podanie žalobcu v celom rozsahu späť. 4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Krajský súd v Bratislave doručil dňa 21.05.2019 žalovanému predmetné späťvzatie žaloby na vyjadrenie s tým, že v zmysle § 157 CSP, ak sa v určenej lehote nevyjadrí, bude mať súd za to, že nemá námietky. Žalovaný v stanovenej lehote uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu, pričom náhradu trov si neuplatňuje. 7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. Nakoľko dňa 10.04.2019 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené späťvzatie žaloby žalobcom, súd postupoval v konaní v zmysle § 370 ods. 1 a 2 CSP, pripustil späťvzatie žaloby žalobcu o určenie neúčinnosti právneho úkonu, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 6Cbi/197/2011-61 zo dňa 05.04.2018 zrušil a konanie zastavil. 8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Žalovaný si v konaní neuplatnil nárok na náhradu trov konania. Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Dovolanie, ani dovolanie generálneho prokurátora, proti uzneseniu vydanému v konaní podľa zákona NR SR č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nie je prípustné (§ 198 ods. 1 posledná veta ZKR).